Corium
20-09-2013 à 17h22
|
le 1km ne veut rien dire en soi : 1 km à l'entrée dans l'atmosphère je pense. dans ce cas, l'objet s'est fragmenté en micro morceaux.
parce que si l'objet fait 1 km a 300 à du sol, il fera 1 km à l'impact.
je pense que tu penses à l'événement de la Toungouska. il reste contreversé dans son analyse mais il n'y a eu aucun mort.
Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas |
Havoc
20-09-2013 à 17h24
|
On n'en sait rien. Peut-être que Dersou Ousala trainait dans le coin !
Lorsque j'écrivais qu'ils étaient inférieurs à 1 km de diamètre (de mémoire), c'était bien sûr dans l'espace, pas dans l'atmosphère.
Bruno, Modérateur,64163 msg, 58 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg |
publicité 20-09-2013 à 17h24
| Lien commercial -181-
|
Membre7933
20-09-2013 à 17h38
|
Attention aux échelles... le "caillou" de Sibérie ne faisait que quelques dizaines de m de diamètre... c'est pour cela qu'il a explosé car l'atmosphère a eu le temps de bien le chauffer à coeur... Il a suffit à détruire quelques 2000 km2 de forêt...
Quand on parle d'un bestiau d'1 km, c'est bien trop massif pour se désagréger dans l'atmosphère... Il fait encore 1km quand on le prend sur la tronche...
Membre7933, 21190 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
Corium
20-09-2013 à 17h44
|
pour un objet d'1 km, il y a 3 possibilités :
si l'angle est trop rasant, il rebondit sur l'atmosphère
si l'angle est trop droit, il va de désintégrer dans l'atmosphère sans retombées dangereuses sur le sol
si l'angle est entre les deux, l'objet perd progressivement de matière lors de sa chute, et cela dépend de sa composition. il peut :
soit atteindre la terre encore assez gros et induire un impact, donc un cratère (voire plusieurs),
soit exploser se fragmenter en morceaux à "basse altitude" (qqs km). les tailles des morceaux peuvent être très différentes.
C'est ce qui semble s'être passé en Sibérie du fait qu'on a pas trouvé de gros cratère mais de petits, et il y a des doutes sur le fait qu'un lac actuel soit un cratère. Il y a eu un effet de souffle du à "l'explosion" en altitude mais en aucun cas c'est un événement catastrophique qui aurait pu menacer un pays, ni une région.
La taille de l'objet fait aussi débat.
Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas |
Corium
20-09-2013 à 17h58
|
suite
oui l'objet sibérien était plus petit
pour la perte de masse du météorites, j'ai un peu regardé mais cela dépend de la composition, de la taille, de l'angle d'entrée dans l'atmosphère....: certains objets perdent 27% de leur masse initiale, d'autre 60%.
Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas |
Havoc
20-09-2013 à 18h07
|
Une région, non en effet, mais au niveau d'une ville, les conséquences seraient désastreuses, avec beaucoup de morts !
Bruno, Modérateur,64163 msg, 58 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg |
Membre7933
20-09-2013 à 18h20
|
Corium a écrit :
pour un objet d'1 km, il y a 3 possibilités : si l'angle est trop rasant, il rebondit sur l'atmosphère si l'angle est trop droit, il va de désintégrer dans l'atmosphère sans retombées dangereuses sur le sol si l'angle est entre les deux, l'objet perd progressivement de matière lors de sa chute, et cela dépend de sa composition. il peut ... J'ai l'impression que tu sous estimes largement ce qu'est un objet d'1km (ça pèse plusieurs milliards de tonnes...). L'atmosphère est bien incapable de le dévier ni de l'échauffer suffisamment à coeur pour le faire exploser.
Membre7933, 21190 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
Havoc
20-09-2013 à 18h34
|
C'est un peu de ma faute, c'est moi qui ai commencé à parler d'un kilomètre.
En fait, je voulais parler des corps célestes qui errent dans notre système solaire mais qui sont trop petits pour être tous répertoriés. Je croyais me rappeler qu'ils mesuraient moins d'un kilomètre de diamètre mais si ça se trouve, c'était cent mètres, je me suis probablement trompé.
Bruno, Modérateur,64163 msg, 58 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg |
Corium
20-09-2013 à 18h52
|
pour la déviation, cela dépend de sa trajectoire et de sa vitesse initiale. mais je concède que pour un objet d'un km il n'y peut-être pas de rebond possible (j'ai vu des exemples mais sous le million de tonnes).
pour l'échauffement, ces conséquences dépendent de son intensité (angle, vitesse de l'objet) et de la composition chimique et de la résistance de l'objet. Mais je pense aussi qu'il paraît peu probable de ne pas se récupérer un morceau énorme (plusieurs centaines de m) sur le nez.
L'objet va frotter dans l'air sur quelques centaines de km, sa vitesse va passer de plusieurs km/s à quelques centaines de m/s à l'impact : donc un temps d'échauffement de quelques minutes au plus. Impossible de chauffer le coeur d'un objet d'un km en si peu de temps, mais les contraintes thermiques peuvent générer des fracturations.
Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas |
publicité 20-09-2013 à 18h52
| |
Matenvae
20-09-2013 à 19h38
|
vous êtes en forme,
je comptais passer une soirée tranquille sous la pleine lune,
on va peut-être prendre le repas à la cave....,
heureusement j'ai au moins 4 casques motos et 3 casques vélos, on va tirer au sort mais tout le monde en aura un,
5385 msg, 68 ans. (-13). |
|