Havoc
20-05-2016 à 14h48
|
Kafouniet a écrit :
Tout à fait , en theorie un moteur pédalier doit consommer plus vu qu'il y a la perte de la transmission , comme un reducté sur un direct. ...
Ah bon ? Les frottements dans un réducteur consomment plus que le fait que le moteur ne tourne pas à la bonne vitesse ? C'est pour ça, alors, qu'on voit le nylon couler hors du moyeu à la moindre accélération.
Bruno, Modérateur,64163 msg, 58 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg |
Corium
20-05-2016 à 14h49
|
les moteurs électrique des vélos, qu'ils soit directs, réductés ou pédalier ont tous en gros le même rendement maximal (85%). C'est donc leur rpm qui va déterminer les pertes thermiques, pas le type de moteur.
Le moteur pédalier permettant d'avoir toujours un bon rendement est théoriquement le mieux placé. Le rendement de la transmission est tellement proche de 1 (entre 97 et 99%) qu'il peut être oublié sans problème.
Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas |
publicité 20-05-2016 à 14h49
| Lien commercial -181-
|
Havoc
20-05-2016 à 14h58
|
G-L- a écrit :
Hors-sujet:
Et elles ne chauffent pas du tout et ont des autonomies d'enfer !
Bruno, Modérateur,64163 msg, 58 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg |
Membre9554
20-05-2016 à 15h09
|
Corium a écrit :
Le moteur pédalier permettant d'avoir toujours un bon rendement est théoriquement le mieux placé.
Selon mon expérience (BPM vs BBS02) ce n'est pas que théorique...
En terrain légèrement vallonné et surtout en urbain, la différence de conso se joue essentiellement sur les démarrages et accélérations. Mais même une fois la vitesse de croisière atteinte, le rendement est légèrement meilleur sur mon BBS que sur mon BPM (à vitesse égale).
En terrain fortement vallonné, il y a pas photo, le BBS consomme nettement moins, pour autant de bien utiliser les rapports de transmission (!)
... mais on peut aussi l'utiliser comme un zouave, y compris en ville plate.
Le banc d'essais (et simulateur) d'ebikes.ca permet aussi de constater qu'il existe des différences de rendement selon les marques et modèles de moteurs roue. Cela peut dépasser les 10-15% ...
(hors gestion informatisée, rendement uniquement en vitesse de croisière)
Membre9554, 19093 msg. Ce membre n'est plus inscrit. Message modifié le 2016-05-20 15:43:42 par Jacques74. |
Ivanr
20-05-2016 à 15h18
|
Jacques ! 9000 msg !
Ivan, 2950 msg, 58 ans. (FR). [mon blog] BH 700 max - 40 km/j (15000km) , Trek FX 7.5 - 50 km/j |
Membre9554
20-05-2016 à 15h28
|
Je suis encore loin de Gaston
Membre9554, 19093 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
Membre3707
20-05-2016 à 15h43
|
Comme pour les km...
Membre3707, 24715 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
Kafouniet
20-05-2016 à 15h44
|
Jacques74 a écrit :
Selon mon expérience (BPM vs BBS02) ce n'est pas que théorique... En terrain légèrement vallonné et surtout en urbain, la différence de conso se joue essentiellement sur les démarrages et accélérations. Mais même une fois la vitesse de croisière atteinte, le rendement est légèrement meilleur sur mon BBS que sur mon BPM (à vitesse...
Des dires qui prouvent qu'on est dans le subjectif .
Il n'y aucune raison rationnelle qui peut demontrer que sur une plage de rendement commune à 2 assistances il y a une consommation supérieure , c'est comme vouloir faire croire que la terre est plate .
Rien que le fait d'en parler alors qu'on s'en fout démontre le coté affectif de l'affaire
|
Membre9554
20-05-2016 à 15h45
|
Gaston : ...Comme pour les km..
Les Km VTT ne sont pas les mêmes, en plus moi je profite des faire de siestes entouré de petites fleurs
Membre9554, 19093 msg. Ce membre n'est plus inscrit. Message modifié le 2016-05-20 15:51:51 par Jacques74. |
publicité 20-05-2016 à 15h45
| |
Membre3707
20-05-2016 à 15h49
|
Bon je te mettrai un coef x2 pour tes km 2016, mais je crains que ça ne suffise pas...
Membre3707, 24715 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
|