Nouvelle discussionNouveau message Derniers messages Recherche forum
2386 messages.      195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205   - Que faire de nos centrales nucléaires ? [15094]
Corium
20-02-2017 à 09h17
Acceder au profil du membre
Aucun réacteur actuel n'est de génération IV. Ils sont de génération dite II, comme les REP, les REB, les Candu, ...
L'EPR est qualifié de génération III mais c'est marketing, c'est un REP.

Les réacteurs de génération IV, on ne sait pas s'ils verront le jour. Le forum GEN IV étudie 6 filières candidates, mais aucune au thorium. Ce dernier est étudié par ailleurs sous sa forme rapide à sels fondus, mais en étant reconnu par GEN IV.

La génération V se serait un réacteur à fusion. Mais là c'est probablement pas pour le XXIième siècle...en tout cas pas en tant que machine industrielle.
L'"avant prototype" s'appelle ITER.

Anonyme, 18821 msg, 46 ans. Paris (FR-75). macina bold 2011 - In velo veritas
 Citer Alerter [500153]
Mimichris
20-02-2017 à 17h17
@Meuh, cet article a été repris par la Criirad, j'ai reçu leur compte-rendu.

Maxime, 2063 msg, 76 ans. Caux (FR-34). Kit NC 250W/36V, Cycloboost 36V/14Ah. GPS Anima+, Edge705
 Citer Alerter [500207]
publicité
20-02-2017 à 17h17
Lien commercial -307-


Corium
20-02-2017 à 18h03
Acceder au profil du membre
Il me semble que Tcherbonyl avait été détecté en premier par les Suédois ou les Norvégiens, à cause de l'iode.

Vu le niveau très faible, ce n'est sans doute pas un rejet massif inopiné, voire pas un rejet du tout...à suivre tout de même.

www.criirad.org

Anonyme, 18821 msg, 46 ans. Paris (FR-75). macina bold 2011 - In velo veritas
 Citer Alerter [500210]

Message modifié le 2017-02-20 18:06:29 par Corium.
Havoc
20-02-2017 à 18h48
Acceder au profil du membre

Corium a écrit :
Aucun réacteur actuel n'est de génération IV. Ils sont de génération dite II, comme les REP, les REB, les Candu, ... L'EPR est qualifié de génération III mais c'est marketing, c'est un REP. ...



Un REP, Don Coriumo, mais un Giganti !

Bruno, Modérateur,39719 msg, 51 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/Bonneville 013/Sunn Revolt/XChox/5000/Motive/Dogg brunocelerier.perso.sfr.fr/
 Citer Alerter [500222]
Corium
20-02-2017 à 20h49
Acceder au profil du membre
L'EPR est plus gros en taille mais pas tellement en production...enfin quand il marchera.

Anonyme, 18821 msg, 46 ans. Paris (FR-75). macina bold 2011 - In velo veritas
 Citer Alerter [500250]
Elem
20-02-2017 à 21h37
Donc ITER serait un generateur gen 5 et on a aucun gen4 en fonctionnement ?

Didier, 1093 msg, 56 ans. Biot (FR-06). [mon blog] VTT BBS02 RM-Slayer VTC RH205 RR-5.2
 Citer Alerter [500255]
Corium
20-02-2017 à 21h49
Acceder au profil du membre
...
fr.wikipedia.org %C3%...nucl%C3%A9aires

Anonyme, 18821 msg, 46 ans. Paris (FR-75). macina bold 2011 - In velo veritas
 Citer Alerter [500259]
Mimichris
21-02-2017 à 09h39
Quelque soit la génération des centrales ce sera toujours du nucléaire avec ses risques et ses déchets, je me demande pourquoi on garde ce type de production électrique et que l'on oriente pas la recherche vers d'autres moyens dont je ne saurai dire lesquels, mais les ingénieurs et chercheurs sont bien payés pour ça ! Mais peut être que le cerveau humain est lui même nucléarisé et donc inapte à chercher ailleurs.

Maxime, 2063 msg, 76 ans. Caux (FR-34). Kit NC 250W/36V, Cycloboost 36V/14Ah. GPS Anima+, Edge705
 Citer Alerter [500278]
Corium
21-02-2017 à 09h53
Acceder au profil du membre
Les risques et les déchets du nucléaire dépendent de pas mal de choses (filières, écosystème nucléaire, formation personnel, ....), mais existent toujours peu ou prou.
Le propre du nucléaire est s'intéresser à l'énergie des noyaux (le défaut de masse), rendue célèbre par l'équation E=mc2.
Pour cela, il n'y a que deux moyens connus : la fission et la fusion. Bien-sûr il existe beaucoup de réactions de fission et de fusion, d'où les différentes filières possibles.

Toutes les autres sources d'énergie se basent en fait sur la chimie, c'est-à-dire les propriétés électroniques des atomes, que ce soit la combustion du charbon, du pétrole, du gaz, les piles à combustibles, la géothermie (bien qu'à la base ce soit les réacteurs nucléaires du centre le terre qui en soit à l'origine), le solaire, ou sur la gravité : barrage, hydrolien, éolien (ces deux dernières mettant aussi en jeu la rotation de la terre), usines marémotrices.

On peut se demander en effet pourquoi continuer à faire du nucléaire électrogène (la recherche a un intérêt indiscutable à mes yeux) alors que les dangers sont aujourd'hui bien connus, et avérés. De plus, l'avantage du prix n'est plus un argument décisif, au contraire.
Historiquement, les pays qui ont eu en premier des réacteurs (usa, ru, urss) l'ont fait pour obtenir du combustible militaire. La France a un peu tergiversé mais dès 1954 l'objectif d'une bombe est visible, bien que non explicite, dans les décisions parlementaires et gouvernementales.

Mais aujourd'hui, il y a deux raisons principales : l'inertie et le commerce.

Mais globalement au niveau mondial, le nucléaire n'est pas indispensable pour assurer la production d'électricité. Un effet positif reconnu est le moindre rejet de co2.

Anonyme, 18821 msg, 46 ans. Paris (FR-75). macina bold 2011 - In velo veritas
 Citer Alerter [500279]

Message modifié le 2017-02-21 09:55:28 par Corium.
publicité
21-02-2017 à 09h53
Ecox, le spécialiste du vélo électrique
Lien commercial -182-

Rb1
21-02-2017 à 10h50
tient tout ce qui est lié aux propriétés électroniques des atomes tu appelles ça de la chimie ?
j'ai toujours limité la chimie aux interaction entre atomes pour former des molécules
ces interactions sont bien entendus liés aux propriétés "électronique des atomes" (électromagnétisme non ?), mais pour moi s'en n'est qu'une partie
du coup je ne classe pas les phénomènes de rayonnement, d'optique ... dans la chimie
quite à tout regrouper en paquet autant le faire de la manière conventionnel : Interaction élémentaire

et au passage solaire = énergie du soleil = fusion au cœur du soleil (d'ailleurs ne l'as tu pas déjà mentionné que le solaire c'était du nucléaire ?)
je me demande si les vents ne sont pas surtout liés à l'échauffement de l'air par le soleil aussi

enfin tout ça c'est pour dire, ça n'influence pas les bénéfices/dangers du nucléaire 3ème ou 4ème génération

Erwan, 365 msg, 40 ans. Groix (FR-56).
 Citer Alerter [500283]
2386 messages.      195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205   - Que faire de nos centrales nucléaires ? - Lu 153205 fois. [15094]
retour en haut de page Messages récents
répondre dans cette discussion
En ce moment sur le tchat
Le 16 à 17h02 Thescientist Bonjour, y a-t-il quelqu'un de connecté en ce moment? J'aimerais commander ma batterie maintenant mais j'ai encore un petit doute... Je...
Le 16 à 17h05 Thescientist Juste avec des calculs théoriques je tombe sur une demi heure d'utilisation avec celle de 52V, et environ 45 minutes pour celle de 48V. Ca...
Le 16 à 17h53 Thescientist Vraiment personne??? Bon bah je vais me démerder tout seul... Répondez quand même, ça sera peut être utile à d'autres ^^
Le 18 à 08h51 Thescientist Quelqu'un de grenoble ou ses alentours aurait-il une soudeuse par point à sa disposition?
Le 24 à 13h32 Myers ce message comporte une illustrationQuesce que vous en pensez .

bonjour je souhaite acquerir ce VELO VTT XC HYBRID NOIR SCRAPPER que penser vous ou si des perssonne l...