Corium
03-01-2017 à 19h05
|
Une démocratie participative dans un pays très homogène et éduqué est autre chose qu'une telle démocratie en France. Il y a trop d'esprit de corporation ici.
Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas |
Havoc
03-01-2017 à 19h17
|
La démocratie que nous avons ne fonctionne déjà pas et certains souhaiteraient l'augmenter !
La démocratie, ce n'est pas organiser des consultations. C'est l'éducation, l'information et la formation des citoyens pour qu'ils puissent exercer leur rôle. Cela suppose par exemple des médias libres et indépendants des puissances d'argent, ce dont nous disposions au sortir de la guerre, mais c'est terminé aujourd'hui.
Bruno, Modérateur,64168 msg, 58 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg |
publicité 03-01-2017 à 19h17
|
|
Kafouniet
03-01-2017 à 20h02
|
Corium a écrit :
Non, j'ai essayé d'expliquer, apparemment mal, que cela ne se passe pas pareil à cause de l'état du corium qui empêche la fragmentation nécessaire, mais non suffisante, à l'apparition du phénomène d'explosion vapeur. Cela peut arriver par exemple quand de la lave liquide chute dans la mer, pas quand de la lave visqueuse pénètre...
SI ce que tu ecrivais etait vrai , les russes seraient de sacrés imbeciles à avoir sacrifier des hommes pour construire ce second plancher béton en catastrophe pour justement éviter la précipitation du coeur dans la nappe souteraine
Si le syndrome chinois n'est pas possible , un coeur qui perce le sol et s'enfonce peut arriver , problème mineur si il ne rencontre que des roches , catastrophe si il rencontre une masse d'eau
Ensuite n'oublions pas que chaque fois que les ingenieurs ont sortis "ca ca ne peut pas arriver chez nous parce que nos centrales ....." l'histoire a montré que leurs dires étaient démentis à la catastrophe suivante
|
Kafouniet
03-01-2017 à 20h13
|
www.fukushima-blog.com a écrit :
9. Que se passe-t-il quand le corium rencontre de l’eau ?
L’eau est « craquée » à partir de 850°C par thermolyse, ce qui signifie qu’elle subit, à cause de la chaleur, une réaction de décomposition chimique en deux éléments : l’oxygène et l’hydrogène. Dans le même temps, l’eau subit une radiolyse, qui est le « craquage » de la molécule d’eau par la forte radioactivité, en donnant des radicaux libres d’hydrogène et d’hydroxyde. Dans les deux cas, en expérimentation, on constate autour du corium la formation d’une bulle de gaz formée d’hydrogène, d’oxygène et de vapeur, plus ou moins importante suivant la quantité de corium, son activité et sa température. De ce fait, l'eau n’est jamais vraiment en contact avec la masse en fusion.
|
Corium
03-01-2017 à 20h40
|
Les russes ont, notamment en causant l'accident de façon stupide, montré qu'ils n'étaient pas toujours malins en effet. Ensuite, ils ont voulu protéger la nappe de la contamination, pas d'une explosion telle que tu la décris. D'ailleurs, une bonne partie du coeur s'est "volatisé" : on n'est pas dans le cas d'une fusion de coeur à la TMI.
Ensuite ce n'est pas ce que "je dis", mais ce que disent les travaux qui portent sur ce sujet. As-tu jeté un coup d'oeil au liens que j'ai mis ? Sur les manips Faro et Krotos ? C'est payé par tes impôts si ça peut te motiver.
Concernant le lien de fukushima.org, il ne décrit pas ce qu'on nomme une explosion de vapeur. Mais simplement il rappelle d'un film de vapeur entoure le corium. Cela ralentit les échanges thermiques. C'est quand ce film est déstabilisé de proche en proche qu'on parle d'explosion de vapeur.
Je propose de revenir aux ordres de grandeur : en imaginant que une grosse part du corium, disons à 2500°C, cède instantanément son énergie thermique à de l'eau et qu'il forme une bulle de vapeur. On peut assez facilement trouver une borne maximale du travail mécanique possible de l'explosion en supposant une détente adiabatique de cette bulle dont a calculé la pression, la température et l'enthalpie initiales.
On trouve un ordre de grandeur de 1 GJ...1 milliard de Joule. Je pense qu'on peut trouver sur le net cet ordre de grandeur. Si vraiment on fait des hypothèses non réalistes (le corium idéalement fragmenté échange avec le maximum d'eau), on peut estimer qu'un travail de 10 GJ à 100 GJ serait délivré.
Le cas standard, mais quand même établi avec des hypothèses sévères, de 1 GJ correspond à une explosant d'une bombe de 40 kg de TNT disons. Dans les cas irréalistes, on arrive à un équivalent de 4 tonnes de TNT.
Même en retenant disons 10 tonnes de TNT, on est loin d'une explosion qui peut projeter des débris à une échelle continentale. Une explosion 100 000 fois plus forte n'y suffit pas.
Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas |
Membre9554
03-01-2017 à 22h43
|
Havoc a écrit :
Comme quoi le modèle démocratique suisse est un vrai modèle... de ce que peut produire la démocratie.
Arfff... pas faux
Pour celles et ceux que veulent en savoir plus, chercher Initiative populaire "Pour la sortie programmée de l'énergie nucléaire", votation du 27.11.2016
Une carte des résultats :
D'un premier coup d’œil on pourra constater que les cantons qui ont rejeté le plus massivement cette initiative, sont ceux qui... hébergent les 5 centrales nucléaires helvétiques (!), dont Beznau (1969-1971) en Argovie, discuté plus haut...
Seuls quelques cantons romands (et Bâle ville en Suisse-allemande), l'ont accepté, avec 59% de oui sur Genève...
Genève ayant un passé plutôt anti-nucléaire depuis les conflits avec Creys-Malville (Superphenix) et aujourd'hui avec les réacteurs et dépôts du Bugey...
A noter que la Suisse applique un système de double majorité (cantons et population) rarement favorable à la partie romande, et encore moins à la partie italienne, mais celle-ci se range assez généralement avec les suisses-allemands.
D'où ce que les suisses nomment Barrière de Rösti ou Röstigraben (santé !)
Dans le cas présent ce clivage n'est pas frappant même si en partie existant.
Image et infos initiative : www.bfs.admin.ch
Membre9554, 19093 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
Corium
03-01-2017 à 22h58
|
La Suisse, bien qu'étant un petit pays, est très hétérogène, sociologiquement. Pas étonnant que les résultats des votations soient contrastés selon les régions...
Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas |
Fandez
04-01-2017 à 13h03
|
Jacques74 a écrit :
D'un premier coup d’œil on pourra constater que les cantons qui ont rejeté le plus massivement cette initiative, sont ceux qui... hébergent les 5 centrales nucléaires helvétiques (!), dont Beznau (1969-1971) en Argovie, discuté plus haut...
belle illustration du coté idéologique du débat...
Maurice, Modérateur,11514 msg, 77 ans. Rueil Malmaison (FR-92). [mon blog] KTM Macina Eight 2013, Bosch Classic 250W, |
Havoc
04-01-2017 à 13h10
|
Qu'entends-tu par là ?
Quelle serait l'idéologie en cause ?
Moi je suis plus intrigué par le fait que les cantons plutôt alémaniques sont favorables à l'industrie nucléaire et les cantons francophones contre.
Bruno, Modérateur,64168 msg, 58 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg |
publicité 04-01-2017 à 13h10
| Lien commercial -181- |
Fandez
04-01-2017 à 13h37
|
si tu n'aimes pas idéologie alors disons irrationnel.
Basiquement je pense que le débat n'a pas de sens. Personne n'arretera le nucleaire. La décision de construire des centrales nucléaires n'a pas été prise il y a 70 ans ou il y a 50 ans...mais il y a plus d'un million d'années...
Lorsque homo habilis a inventé les premiers outils, les centrales nucléaires étaient programmées...inéluctablement. Je ne connais pas de technologie disponible qui n'ait pas été exploitée.
Et si on ne veut pas des centrales nucleaires, pourquoi accepter les smartphones ?
Maurice, Modérateur,11514 msg, 77 ans. Rueil Malmaison (FR-92). [mon blog] KTM Macina Eight 2013, Bosch Classic 250W, |
|