Membre74
19-10-2005 à 09h29
|
Le coût du kilowatt-heure embarqué.
Avec 300 cycles sur un pack de 36 volts 10 ah plomb gel à 100 euros,
l'énergie totale de la batterie vaut 36 v x 10 a x 300 cycles x 1 h, soit 108000 watts h, soit 108 kwh.
Donc le coût du kwh est d'environ 1 euro, auquel il faut ajouter les 10 ct. du coût de la recharge au tarif edf.
Sachant que 1000 kwh = 0.086 tep (tonne équivallent pétrole) et que la densité du fuel est de l'ordre de 1, le kwh embarqué équivaut donc à environ un décilitre de fuel.
Moralité : le kilowattheure embarqué est 10 fois plus cher en électrique qu'en thermique.
Pour être écolo, de nos jours, il faut être riche.
Le seul moyen de préserver notre santé serait de taxer l'essence comme on a taxé le tabac.
NB : Pour tenir compte des rendements ( r chargeur x r moteur x nombre de cyles en utilisation réelle /nombre annoncé par le constructeur) pour l'électrique et rendement moteur seulement pour le thermique, ces coûts seraient en réalité à multiplier par un coefficient encore plus élevé pour l'électrique que pour le thermique.
La plus grande imposture qui a jusqu'à présent nuit au développement du transport électrique individuel a été de faire croire au client qu'il paierait son kwh au prix edf.
Il en va sans doute différemment en Chine, puisque si nous payons notre pack 100 euros, c'est qu'ils le payent donc moins de 10 euros. Je préfère encore payer des taxes à l'Etat sur l'essence que des bénéfices aux fabricants de batteries et leurs revendeurs et importateurs.
Ah, non, pardon , je me suis trompé, j'ai oublié le 3600 pour passer des heures aux secondes ... çà arrive à tout le monde de se tromper ...Je vais corriger le calcul... ben non ... les 3600 sont déjà dans les heures des ampères heures, donc mon calcul était bon. Je n'en reviens pas moi-même, il y a surement une erreur, mais où ?
J'avais pourtant déjà essayé de faire ce calcul et je ne me souviens pas d'être arrivé à des résultats aussi scandaleux !
Membre74, 4408 msg. Ce membre n'est plus inscrit. Message modifié le 2006-09-15 09:27:39 par Cyclurba. |
Cyclurba
19-10-2005 à 20h52
 |
Traduction : Filomat calcule le cout d'une batterie ramené à la quantité d'energie qu'elle pourra transporter pendant sa vie.
Une batterie, sur 300 cycles, transportera 108 kwh, et coute 100 euros. Le cout des 300 recharge sera de 300x.01= 30 euros.
Le contenant vaut donc plus que tout ce qu'il contiendra, dans le cas d'un contenant electrique, c'est à dire d'une batterie. On s'en doutait !
un jerrycan à 10 euros pourra contenir 300 x 20 litres avant d'etre percé ! Faut taxer les jerrycan !
Charly, 7850 msg, 63 ans. Cesson Sevigne (FR-35). [mon blog] Administrateur. Kits Bafang, trike KMX Bafang, Brompton velo-reparation.fr |
publicité
19-10-2005 à 20h52
| Creation du fichier http://cyclurba.fr/fichier/pub_log.txt
|
Membre74
19-10-2005 à 21h13
|
Le kilowattheure qui se déplace, plus il va vite et plus il coûte cher.
C'était expliqué aussi dimanche à la télé sur arte dans l'émission sur l'électromagnétisme ( c'est bien dans le sujet du vélo à assistance électrique non ?) et la théorie de la relativité :
Un kilowattheure qui irait à la vitesse de la lumière , eh ben ... personne ne serait jamais assez riche pour pouvoir se le payer.
Membre74, 4408 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
Membre74
01-11-2005 à 07h52
|
Autre idée recue : Je viens de lire par hasard sur le web que pour stocker l'équivalent en énergie d'un litre d'essence il fallait 70 kg de batterie au plomb.
J'ai voulu vérifier cet ordre de grandeur : un Solex faisait 1 cheval vapeur, soit 736 watts et usait un litre aux 100 km à la vitesse de 30 km/h, donc pour une puissance de 736 watts il consommait 0.33 litre à l'heure.
Ma trottinette avec ses batteries de 2 kg donne 100 watts pendant une heure, donc il faudrait 15 kg pour faire 736 watts comme le Solex, donc 45 kg pour avoir l'équivalent du litre d'essence.
Je retombe bien sur le même ordre de grandeur que celui trouvé sur internet. Même avec les nouvelles batteries nickel ou lithium qui sont 2 à 3 fois moins lourdes que les batteries au plomb il faudra toujours au moins 25 à 30 kg de batterie pour avoir l'équivalent en énergie de seulement 1 litre d'essence.
Ceci démontre que l'assistance électrique est d'autant plus valable que le besoin en énergie est faible : trottinettes , vélos assistés, voitures hybrides type Toyota Prius, peut-être à la rigueur petits scooters lents de faible autonomie, mais qu'il sera toujours difficile, qu'il est même peut-être illusoire de remplacer le pétrole par la propulsion électrique pour tous les usages.
Membre74, 4408 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
Membre74
02-11-2005 à 11h40
|
Je viens de trouver confirmation de ces chiffres : batteries au plomb 30 wattheures par kg, au lithium 180 wattsheures par kg, et pétrole ... 12000 wattsheures par kilog !
Il faut tenir compte des rendements des moteurs thermiques qui ne dépassent pas 0.39 (limite de la loi de Carnot), les rendements théoriques des moteurs électriques s'approchent de 0.90 mais ils dépendent de la vitesse de rotation du moteur et donc en moyenne ils sont plus faibles (à moins d'ajouter une boite de vitesse au moteur électrique comme sur les moteurs thermiques).
Ce n'est pas seulement sur la législation que le consommateur doit remonter aux sources, sur la technique aussi on essaie de lui faire avaler des couleuvres !
Par les temps qui courent on ne peut plus faire confiance à personne !
Je viens encore de lire que le vélo à assistance électrique est légal pourvu que la puissance "continue" ne dépasse pas 250 watts, en laissant le client penser qu'il peut avoir des pointes de puissance supérieure momentanément ... Seulement si on regarde la puissance "continue" d'un moteur électrique, c'est justement sa puissance maximale, à la vitesse du meilleur rendement...En dehors de cette plage de fonctionnement il ne délivrera pas plus de 250 watts, mais moins au contraire... Par contre il pourra consommer 750 watts -ou même plus si elle n'a pas de protection- sur la batterie, mais en pure perte, l'excédent sera dissipé en chaleur dans les résistances ou les aimants.
Membre74, 4408 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
Membre74
02-11-2005 à 11h46
|
Les courbes ci-dessus sont extraites d'une étude sur béquille électrique pour moto que j'ai trouvée sur google. La courbe du haut donne la vitesse de rotation en fonction du couple, et celles du bas la puissance et le rendement en fonction du couple, en résumé le rendement augmente proportionnellement à la vitesse de rotation du moteur jusqu'au rendement maximum de 80% et ensuite il s'effondre rapidement.
Membre74, 4408 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
Erwan
02-11-2005 à 11h59
 |
filomat, tes calculs sont très intéressants, mais ton litre d'essence, il n'est pas déposé tel quel dans la voiture a priori. Et le poids d'un moteur électrique est il vraiment comparable à toute la tuyauterie nécessaire au fonctionnement d'un moteur thermique, pot catalytique compris ?
Enfin, il faut tenir compte également du rendement de conversion d'énergie, que ce soit celui pour transformer l'essence liquide en énergie mécanique ou celui transformant l'électrique en mécanique.
Noter que dans les accumulateurs de forte puissance destinés à des gros véhicules (camions poubelles par exemple) une grande partie de poids est lié à la connectique de puissance qui transmets de forts courants et tension et à la gestion thermique des accus.
Dans ces calculs il faudrait également comparer les investissements réalisés dans les améliorations des moteurs thermiques et ceux mis dans les moteurs/accumulateurs.
Un pack 36V/10ah 3,8kg, assimilable en première aproximation à un 360W, soit donc avec ton calcul 23kg pour le même effet que ton litre d'essence sur ton solex.
Mais je reste assez sceptique sur tes caculs du premier post, par exemple au bout de 300 cycles, tes accus au plomb ne sont pas forcémént foutus, je ne vois pas pourquoi les rendements de conversion d'énergie electrique vers mécanique seraient forcément moins bon que ceux liés à la conversion pétrole vers mécanique.
Erwan, Conseiller,7925 msg, 54 ans. Puteaux (FR-92). Kalkhoff XXL +3000km, ~10km/j ex giant twist 16000km |
Erwan
02-11-2005 à 12h07
|
pour comparer tes 12000 wattsheures par kilo du pétrole et ceux de l'accumulateur lithium-ion, il faudrais seulement que tu mettes le feu à ton accumulateur 
Erwan, Conseiller,7925 msg, 54 ans. Puteaux (FR-92). Kalkhoff XXL +3000km, ~10km/j ex giant twist 16000km |
Erwan
02-11-2005 à 12h11
|
Avec ta courbe de couple, tu viens de comprendre le problème des moteurs roues et pourquoi le moteur à double enroulement a un intérêt. Ceci dit, ces problèmes peuvent être résolus par une sorte de boîte de vitesse. Sur un vélo on conseille si je me souviens bien un rythme de l'ordre de 70 coups de pédale à la minute pour un rendement max, à charge d'adapter les changements de vitesses. Sur certains vélos comme le giant, c'est exactement ce qui se passe avec le moteur sur la chaine. le Cybien résolu lui le problème en décrochant ses moteurs en dessous de 7km/h et au delà de 25km/h.
Erwan, Conseiller,7925 msg, 54 ans. Puteaux (FR-92). Kalkhoff XXL +3000km, ~10km/j ex giant twist 16000km |
publicité
02-11-2005 à 12h11
| Creation du fichier http://cyclurba.fr/fichier/pub_log.txt
|
Membre74
02-11-2005 à 13h45
|
Je viens en effet de lire qu'on a réussi à faire un avion modèle réduit qui a les mêmes performances avec un moteur thermique ou un moteur électrique, mais c'est avec un moteur électrique qui tourne très vite et utilise un réducteur.
La question que je me pose c'est que maintenant qu'on est arrivé à descendre le poids de la batterie à 2 kg pour le vélo assisté c'est pourquoi le moteur moyeu est il resté aussi lourd : 5kgs, et intuitivement il me semble que c'est parce qu'il ne tourne pas vite, étant limité à la vitesse de rotation de la roue, donc le moteur moyeu a bien sûr des avantages surtout s'il est sans balai, mais celà se paie peut-être par un supplément de poids.
Du moment que tu peux monter le giant sur ton balcon je devrais pouvoir aussi lui faire monter les trois marches du train, mais c'est qu'ensuite j'aurais plus de 30 km à faire, plus de 40 après la gare d'arrivée, plus une dizaine pour aller à la gare de départ avec une montée de 300 m d'altitude! Et celà ne me parait donc pas gagné pour le moment ... Au printemps prochain peut-être si le progrès veut bien continuer à faire encore un petit effort ! 
Membre74, 4408 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
|
|
Forum
> Batteries, bms et chargeurs 
