snickers
11-12-2017 à 12h26
|
L'allemagne investi beaucoup sur l'offshore éolien depuis 2-3 ans.
La régularité des vents et leur force rends ces éoliennes compétitives.
Bertrand, 7072 msg, 52 ans. Hanovre (DE-31). VAEtaf 100%, sujets techniques...vae-tech.forumactif.org Message modifié le 2017-12-11 12:28:20 par snickers. |
Mimichris
11-12-2017 à 12h41
|
En France c'est aussi faisable, mais il y a tellement d'opposants que l'on arrivera à rien et nous resterons avec notre nucléaire très vieux qu'il faudra quand même abandonner un jour, à moins que d'ici là, une pète quelque part.....Alors là, il n'y aura plus anti éolien surtout si ceux là en ont pris plein la poire !
Maxime, 2990 msg, 83 ans. Caux (FR-34). VTTAE Cube Reaction Hybride 500, GPS Anima+, Edge705, Gps64 |
publicité 11-12-2017 à 12h41
|
|
Corium
11-12-2017 à 18h06
|
Un peu de lecture. Les scénarios de RTE :
www.rte-france.com
Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas |
Corium
12-12-2017 à 15h54
|
J'ai le doc. Il s'agit d'une synthèse, donc on n'a pas toutes les données pour comprendre. Cependant on peut noter que certains des scénarios annoncés sont déjà caduques...si la politique annoncée par Hulot il y a un mois est suivie, à savoir pas d'ouverture de nouvelles centrales thermiques et continuation des fermetures prévues de centrales thermiques existantes.
Ainsi, le scénario Ohm est lui aussi d'ores-et-déjà caduque. Il planifiait l'atteinte du critère de 50%
d'électricité nucléaire d'ici 2025, objectif reporté. Il rimait avec l'ouverture de 11 nouveaux GW à gaz.
Idem pour les scénarios Hertz (qui implique 10 nouveaux GW gaz) et Watt (qui réclame 21 nouveaux GW gaz).
In fine, il reste les scénarios Ampère et Volt. Les deux proposent un remplacement progressif des centrales nucléaires fermées par des EnR. Les hypothèses sont différentes (croissance, etc...).
Je suis assez dubitatif sur les hypothèses décrivant l'évolution de la consommation électrique :
- 3 hypothèses sur 4 sont des baisses plus ou moins fortes,
- et seule l'hypoyhèse dit haute correspond à un niveau égal en 2035 à aujourd'hui, avec une baisse au début.
Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas Message modifié le 2017-12-12 15:58:43 par Corium. |
Corium
10-01-2018 à 08h05
|
Areva aurait (enfin !! ça doit faire plus de 20 ans que c'est dans les tiroirs) décroché le contrat de fabrication de "La Hague" chinoise :
www.lemonde.fr
Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas |
Corium
10-01-2018 à 08h07
|
The winner is....Taishan :
www.lepoint.fr
Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas |
Mimichris
10-01-2018 à 08h18
|
Justement à propos de cet EPR Chinois, comment se fait-il que cette construction qui a commencé après l'EPR de Flamanville et qu'il est déjà terminé, il y a un sérieux problème en France et en Finlande avec EDF et Areva.....Pourtant il a eu aussi le problème de la cuve !
Maxime, 2990 msg, 83 ans. Caux (FR-34). VTTAE Cube Reaction Hybride 500, GPS Anima+, Edge705, Gps64 |
Corium
10-01-2018 à 08h21
|
Pour la Finlande, il y a un effet de site : Areva a très mal estimé les difficultés liées à l'endroit choisi (type de sol, climat, isolement, ...).
Pour Flamanville, il y a eu des merdes sur le génie civil.
Pour la Chine, je crois que le rythme de travail des équipes n'est pas le même qu'en Europe.
Pour la cuve et le couvercle de Taishan, c'est l'ASN chinoise qui est aux manettes, pas l'ASN française. Et les composants chinois sont "couverts" par la "démonstration" d'EdF concernant Flamanville.
La Chine aura bientôt (moins de 10 ans en gros) presque 50 réacteurs. On pense qu'il y aura à terme une centaine de réacteurs chinois.
Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas Message modifié le 2018-01-10 08:25:15 par Corium. |
Mimichris
10-01-2018 à 08h28
|
J'ai lu que la cuve et couvercle viennent de Creusot Areva...."Les cuves des deux EPR de Taishan, vendus par Areva à la Chine, ont été forgées dans la même usine et à la même période que la cuve de l’EPR de Flamanville. Elles pourraient présenter le même défaut de résistance. De quoi nourrir un coûteux contentieux avec la Chine".
"Pierre-Franck Chevet précise que « tous nos homologues étrangers, en particulier les homologues chinois, ont été associés dès le départ aux discussions concernant l’EPR. Nos homologues chinois ont participé à toutes les étapes de l’instruction, nous leur avons donné toutes les informations et le rapport traduit en anglais, et ils étaient physiquement présents à la réunion du GPESPN ». Ainsi, si les cuves des EPR de Taishan présentaient la même anomalie de concentration de carbone dans l’acier que celle de l’EPR de Flamanville, « les Chinois ont tous les éléments pour prendre position », assure M. Chevet".
Maxime, 2990 msg, 83 ans. Caux (FR-34). VTTAE Cube Reaction Hybride 500, GPS Anima+, Edge705, Gps64 Message modifié le 2018-01-10 08:29:15 par Mimichris. |
publicité 10-01-2018 à 08h28
| |
Corium
10-01-2018 à 08h30
|
Oui, donc les arguments d'EdF pour Flamanville sont aussi valables pour Taishan. Et quelque chose refusé par l'ASN en France peut être autorisé en Chine. Les autorités et les exploitants sont différents.
Il n'y a pas de règles mondiales communes en terme de sûreté nucléaire. Si les règles françaises étaient appliquées en Europe de l'Est, les RBMK seraient sans doute fermés. Ils ont déjà dû subir des modifications d'ailleurs.
Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas Message modifié le 2018-01-10 08:36:02 par Corium. |
|