Membre7933
07-12-2017 à 16h59
|
Je viens de vérifier avec les premières pages, ça fait 3 ans et presque 300 pages que les mêmes protagonistes répètent les mêmes choses...
Membre7933, 21190 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
Membre9554
07-12-2017 à 17h07
|
Évidemment.
Les "news" agrémentant un peu le débat...
Tout ce que je souhaite pour ma part, et je pense que je ne suis pas le seul, c'est d'éviter une catastrophe.
Difficile de ne pas réagir à certains propos ou infos dites "officielles".
Membre9554, 19093 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
publicité 07-12-2017 à 17h07
| Lien commercial -181-
|
Havoc
07-12-2017 à 17h30
|
Papat-Le-Bref a écrit :
Je viens de vérifier avec les premières pages, ça fait 3 ans et presque 300 pages que les mêmes protagonistes répètent les mêmes choses...
Plutôt une bonne nouvelle, surtout sur un forum dont la moyenne d'âge est aussi élevée.
Bruno, Modérateur,64166 msg, 58 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg |
Membre7933
07-12-2017 à 18h46
|
Oui on est cohérent, sinon psychorigide... mais on radote...
Membre7933, 21190 msg. Ce membre n'est plus inscrit. Message modifié le 2017-12-07 18:48:09 par Papat-Le-Bref. |
Membre9554
07-12-2017 à 18h58
|
La répétition est le propre des forums...
Combien de fois as-tu répété quelques mises en garde sur les cellules LiPo...? ^^
Membre9554, 19093 msg. Ce membre n'est plus inscrit. Message modifié le 2017-12-07 19:28:43 par Jacques74. |
Veloelec44
07-12-2017 à 19h31
|
Ne serait-ce pas plutôt en pédagogie que l'on répète ? Un forum est un lieu où des débutants viennent se renseigner. Les débutants, par nature, se renouvellent. Alors, les anciens répètent. C'est tout à leur honneur.
Message modifié le 2017-12-07 19:31:33 par Veloelec44. |
Corium
07-12-2017 à 21h11
|
Quand on entend certains propos venant de représentants d'Edf ou d'Areva ou qu'on voit certaines infographies de Greenpeace, on voit qu'il reste encore pas mal de choses à répéter...
Je pense que la désinformation venant des "deux bords" ne s'explique que parce qu'on prend les gens pour des "cons" : ils ne vont pas chercher à comprendre, donc il faut des arguments caricaturaux, compréhensibles en 2 sec. Ou alors on estime qu'ils sont pro ou anti, donc que leur opinion ne bougera pas.
Par exemple, prenons les positions respectives des protagonistes sur la question suivante :
"le crash d'un avion de ligne sur le bâtiment réacteur ou les piscines conduit-il à des rejets radioactifs non contrôlés ?".
Réponse d'Edf : confidentiel
Réponse de Greenpeace : ça ne résiste pas.
Quelle est sans doute une réponse plus satisfaisante ?
La réponse plus exacte est que certains crashs conduisent à des rejets et d'autres non. Cela dépend de l'avion, de sa trajectoire, de sa vitesse, du lieu d'impact.
Faut-il rendre publique des rapports qui montrent les trajectoires à adopter pour maximiser les dégâts ?
Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas Message modifié le 2017-12-07 21:18:29 par Corium. |
Membre7933
07-12-2017 à 21h14
|
Coluche a écrit :
"Quand on voit ce qu'on voit... et qu'on entend ce qu'on entend... hé ben on a bien raison de penser ce qu'on pense..."
Membre7933, 21190 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
Veloelec44
07-12-2017 à 21h36
|
Pas Coluche. Pierre Dac. Et la citation n'est pas exacte. Ah ! L'à-peu-près des scientifiques.
|
publicité 07-12-2017 à 21h36
| Lien commercial -178- |
Membre7933
07-12-2017 à 21h43
|
Effectivement Pierre Dac en premier. Je ne savais pas. Mais Coluche l'a bien repris...
Membre7933, 21190 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
|