Limp
17-11-2018 à 11h37
|
C'es exactement ce qu'on dit à la page d'avant donc bon...
Sauf pour l'un des derniers paragraphes. Pour le moment on est exporte une grosse partie donc on a de la marge avant d'utiliser ce que nous produisons.
Anonyme, 995 msg, (FR). |
Havoc
17-11-2018 à 11h43
|
Mais si l'on parvient à consommer ce que nous produisons, qui empêchera les commerçants comme Total d'importer plus de produits végétaux participant à la déforestation (notamment de l'huile de palme qui va connaitre un +30% durant le mandat de M. Macron) ou d'inciter plus d'agriculteurs à consacrer des terres valables pour l'alimentation à la culture de colza et de betterave dans l'objectif de produire plus d'agrocarburants afin de continuer à les exporter ?
Et est-ce qu'un modèle qui est valable pour moi mais pas pour les autres s'ils se mettent à faire comme moi est un modèle qu'on peut moralement défendre ?
Bruno, Modérateur,64168 msg, 58 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg |
publicité 17-11-2018 à 11h43
|
|
Membre9554
17-11-2018 à 12h22
|
Limp a écrit :
Sauf pour l'un des derniers paragraphes. Pour le moment on est exporte une grosse partie donc on a de la marge avant d'utiliser ce que nous produisons.
Heu...
Jil a écrit :
jancovici.com
Je ne suis pas toujours d'accord avec le personnage et les analyses de Jancovici, mais sur cet article, je le suis en grosse partie !
- Sur la base des rendements bruts des cultures utilisées pour les diverses filières évoquées ci-dessus, nous pouvons déjà tenter un premier calcul d’ordre de grandeur des surfaces qu’il faudrait mobiliser pour remplacer l’intégralité du pétrole utilisé pour les transports, soit 50 millions de tonnes (notées 50 Mtep) ...
Cf tableau
On voit bien que l'idée est absurde.
Par ailleurs je suis étonné qu'aucun politique français ne parle des carburants de 2ème voir troisième génération, qui même s'ils sont loin d'être la panacée seraient moins pire et utilisables en priorité pour les machines agricoles et les transports publiques !
Voir à ce propos l'article de Conso Globe déjà cité en page 2
www.consoglobe.com
Membre9554, 19093 msg. Ce membre n'est plus inscrit. Message modifié le 2018-11-17 13:03:51 par Jacques74. |
Limp
17-11-2018 à 12h43
|
L'huile de palme n'entre pas dans la production d'E85 français, qui est le seul que nous utilisons.
Tu anticipes des problèmes, on ne sait même pas s'ils vont arriver, on se sait pas si on utilisera un jour tout ce qu'on produit et il pourrait très bien y avoir des aides ou des taxes pour réguler le marché (pourcentage d'export, pourcentage alimentation/carburants, etc). C'est la meilleure façon pour que rien ne change
A très court terme, pour faire marcher nos moteurs à explosions, c'est ça ou le petrol, donc la question à se poser c'est "est-ce mieux que le pétrole". Moi j'ai mon avis...
Pour le plus long terme c'est évident que l'alcool n'est pas la réponse, mais elle n'a jamais été envisagé comme telle.
Par contre j'entends toujours la même remarque, si on fait de l'ethanol, on prend des terres ou on aurait pu faire de l'alimentaire. Ce qui signifie que pour vous, la production alimentaire francaise est limitée par l'occupation des sols ?
Pour connaitre beaucoup de monde dans l'agri, selon moi le problème est loin de venir de la. Combien d'exploitations ne sont pas reprises car non rentable ?
Beaucoup de terres sont délaissées car plus personne ne veut travailler autant pour gagner si peu.
Si l'ethanol permet d'avoir des exploitations rentables, ça me parait être une bonne chose...
Jacques : on parle d'un carburant alternatif, pas du carburant de demain !! Ce qui est absurde c'est de partir sur un scénario ou toute la france roule à l'E85, évidemment que ca n'arrivera jamais !!
En plus la conclusion de ton article c'est "Les calculs d’ordre de grandeur ci-dessus montrent que l’on peut néanmoins envisager quelques millions de tonnes de biocarburants en France sans inconvénient ingérable". Et il parle de 20% max du parc auto dans l'article, si j'ai bien compris. Donc ca va exactement dans le sens de ce qu'on dit...
Anonyme, 995 msg, (FR). |
Membre9554
17-11-2018 à 12h56
|
Les biocarburants dit de 2ème génération utilisent des déchets de cellulose !
C'est déjà "un peu mieux" que de monopoliser des terres arables, des pesticides et des tracteurs au diesel, voir déforester pour le faire...
Et de toute façon, taxer les plus pauvres ne sera pas la solution, surtout s'il n'existe aucune alternative coté transports publiques et manières d'aborder ces problèmes !
Limp a écrit :
Jacques.... En plus la conclusion de ton article c'est "Les calculs d’ordre de grandeur ci-dessus montrent que l’on peut néanmoins envisager quelques millions de tonnes de biocarburants en France sans inconvénient ingérable". Et il parle de 20% max du parc auto dans l'article, si j'ai bien compris. Donc ca va exactement dans le sens de ce qu'on dit...
On a pas du lire les mêmes conclusions de cet article de Jancovici...
Tu ne confonds pas ?
Jancovici a écrit :
Et ailleurs dans le monde ?
... Affecter 10% des surfaces agricoles à des biocarburants permettrait une production nette de l’ordre de 4% de la consommation actuelle de produits pétroliers, pouvant monter jusqu’à 10% en cas d’hypothèses très favorables. Même en supposant que nous pourrions, sous les tropiques, planter des variétés beaucoup plus productives en huile, nous n’y sommes pas pour rouler entièrement au biocarburant, et il s’en faut de beaucoup.
Membre9554, 19093 msg. Ce membre n'est plus inscrit. Message modifié le 2018-11-17 13:10:41 par Jacques74. |
Limp
17-11-2018 à 13h19
|
C'est tiré de l'article que tu as envoyé. Par contre je suis loin d'avoir tout lu, vu que j'ai vraiment du mal à faire confiance à ce genre d'article. Donc peut-être que les phrases que j'ai copiés, une fois hors contexte disent l'inverse de l'article
Il est écrit :
"Espérer 20% des carburants routiers actuels à partir de biocarburants (rendement net), soit 15 Mtep environ, est probablement une limite haute, dans un cas de figure très favorable."
et
"Les calculs d’ordre de grandeur ci-dessus montrent que l’on peut néanmoins envisager quelques millions de tonnes de biocarburants en France sans inconvénient ingérable"
Anonyme, 995 msg, (FR). |
Havoc
17-11-2018 à 13h26
|
Limp a écrit :
L'huile de palme n'entre pas dans la production d'E85 français, qui est le seul que nous utilisons. Tu anticipes des problèmes, on ne sait même pas s'ils vont arriver, on se sait pas si on utilisera un jour tout ce qu'on produit et il pourrait très bien y avoir des aides ou des taxes pour réguler le marché (pourcentage d'export, pourcentage...
L'usine de la Mède, qui produit effectivement du carburant pour moteurs diesel, avait été à l'origine conçue pour le produire à partir des huiles de friture. A présent, elle importe de l'huile de palme qui vient de terres ayant abrité autrefois des forêts.
Qu'est-ce qui va empêcher les agrocarburants de déraper de la même façon ?
Les terres difficiles à cultiver ou pour l'élevage sont abandonnées. Cela est, ou devrait être une bonne nouvelle pour la forêt. Hélas, ces forêts sont trop souvent des usines à bois de mauvaise qualité pour la vie (douglas, pins).
Trop d'exemples de la rapacité engendrée par tout ce qui est régi par les lois du commerce pour avoir la faiblesse de trouver une seule de ces idées pour le futur positive en quoi que ce soit.
Bruno, Modérateur,64168 msg, 58 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg |
Membre9554
17-11-2018 à 13h29
|
@Limp,
Le tableau lié est de source ADEME 2003
www.ademe.fr
Attention aussi de ne pas confondre entre consommation/production française et mondiale...
Par ailleurs le plus faible taux de CO2 émis par ces biocarburants de 1ère génération est assez relatif et contestable si on prend en compte toute la filière.
@Havoc,
Oui, les monocultures forestières ne sont pas mieux que les agroalimentaires.
Les mauvais exemples ne manquent pas.
Membre9554, 19093 msg. Ce membre n'est plus inscrit. Message modifié le 2018-11-17 15:14:45 par Jacques74. |
Membre16345
17-11-2018 à 23h35
|
j'entends toujours la même remarque, si on fait de l'ethanol, on prend des terres ou on aurait pu faire de l'alimentaire. C'est très 2008 comme réflexion, quand les tensions sur le prix des céréales avaient provoqué les révoltes de la faim.
Les tortillas avaient effectivement pris 40% cette année là, quand les américains avaient convertie une grosse part du Mais produit en éthanol (le baril avait atteint $150)
Maintenant on s'emmerde plus, toute nouvelle demande agro se fait sur la déforestation, donc oui nous pourrions tous rouler à l'éthanol sans provoquer de famine !
Les Brésiliens, après l'autosuffisance, vise l'export, ça fera rentrer des devise et tant pis pour la foret vierge.
L'avantage des 60% d'animaux sauvages qui ont clamsé ces 40 dernières années (faute d'un habitat toujours réduit, n'est ce pas) c'est qu'ils le font en silence.
Pas de révoltes, pas de grèves, et ils votent pas les cons.
Bref, on est peinards.
Membre16345, 4958 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
publicité 17-11-2018 à 23h35
| |
Havoc
18-11-2018 à 10h14
|
Ironiquement, Ripolin a écrit :
Maintenant on s'emmerde plus, toute nouvelle demande agro se fait sur la déforestation, donc oui nous pourrions tous rouler à l'éthanol sans provoquer de famine !
A condition que nos cultures ne dépendent pas de la bonne santé des forêts.
L'erreur des humains est souvent d'oublier de considérer la Terre comme un écosystème.
Après, si on voulait ajouter un peu d'eau au moulin de Limp, on pourrait à la rigueur admettre que les tensions sur les denrées alimentaires doivent plus à la spéculation (quand les grosses masses d'argent ne savent plus où se placer en raison de crises financières, les spéculations en tout genre, dont celles sur les denrées et produits de base, font rage) qu'à la loi de l'offre et de la demande ou à l'agronomie.
Tout cela fait que à l'intuition, en tenant compte de la progression lente de la population terrestre de 7 milliards d'humains à 11 milliards d'humains (qui devraient constituer un plafond), on a de bonnes raisons de penser que rouler à base de végétaux cultivés sur le sol de la planète, n'est pas une bonne perspective.
Bruno, Modérateur,64168 msg, 58 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg |
|