Membre9554
02-01-2018 à 16h56
|
Manu a écrit :
... et le biogaz aussi : stockable, et conversion en électricité commandable.
Biogaz, mais aussi hydrolyse lors de surplus d’électricité provenant d'ENR : Conversion en hydrogène ou méthane et réinjecté dans le réseau.
Il existe aussi toutes les pistes sur la capture de CO2 par les algues unicellulaires (réacteurs bio) et transformation en huile.
Et encore bien d'autres ... qui pourraient rentrer dans un mixte énergétique
Membre9554, 19093 msg. Ce membre n'est plus inscrit. Message modifié le 2018-01-02 17:13:09 par Jacques74. |
Eaglefour
02-01-2018 à 17h03
|
Jacques74 a écrit :
Pour l'instant et dans les volontés et connaissances actuelles... Si on avait mis autant de pognon et de volonté de recherche dans les ENR que dans le nucléaire (à 80%), je pense que nous serions plus en avance...
C'est très facile de réécrire l'histoire, c'est comme les prévisions météo, elles sont beaucoup plus justes après qu'avant....
Yan, 3131 msg, 70 ans. (FR-78). |
publicité 02-01-2018 à 17h03
|
|
Membre9554
02-01-2018 à 17h15
|
Ben... c'était surtout pour dire qu'il serait peut-être le moment de réfléchir et passer à l'acte...
Le passé est aussi source d'information.
Pour l'instant ça bouge très lentement, et c'est pas Macron qui risque d'accélérer les choses... il a aucun programme de ce coté.
Si la France pouvait être pionnière dans le domaine des ENR (et dans le démantelage nucléaire) j'en serais très heureux, ça produirait beaucoup d'emplois, d'idées et un avenir plus serein.
Il n'y a aucune honte de s'être trompé à une époque...
Membre9554, 19093 msg. Ce membre n'est plus inscrit. Message modifié le 2018-01-02 17:51:51 par Jacques74. |
Havoc
02-01-2018 à 17h28
|
Le vent est reparti au chagrin par chez nous. Enfin, ça ne doit pas être que par chez nous car la production des éoliennes avoisine les 7 GW.
Bruno, Modérateur,64168 msg, 58 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg |
Corium
02-01-2018 à 17h46
|
Vu le faible taux des ENR en France, la marge de progrès est énorme.
Il y a de nombreuse pistes pour des ENR autres que celles déjà exploitées, mais toute industrialisation demande beaucoup de temps entre une machine qui fait quelques kW et un parc de cette technologie de plusieurs GW.
L'exemple des éoliennes est assez frappant : ça fait des dizaines d'années que le principe est connu, mais il a fallu beaucoup de temps pour avoir des machines fiables, peu chères et performantes pour qu'on puisse en faire des parcs. L'hydraulique est connu aussi depuis très longtemps mais l'aménagement de barrages a aussi pris du temps.
Le nucléaire dont le développement en France fut "fulgurant" a pris 20 ans, sachant qu'on partait d'une solution mature clé en main, venue des USA. La filière française (UNGG) a d'ailleurs était écartée en partie à cause de sa moins bonne performance économique (telle que jugée dans les années 60).
Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas |
Eaglefour
02-01-2018 à 18h36
|
Jacques74 a écrit :
Ben... c'était surtout pour dire qu'il serait peut-être le moment de réfléchir et passer à l'acte... Il n'y a aucune honte de s'être trompé à une époque.....
Il est un peu tard pour réfléchir.... C'était il y a quinze ou vingt ans qu'il fallait prendre la décision du post nucléaire. Mais l'énergie abondante n'a pas encourager les politiques à assumer leurs responsabilités.
A l'époque ou le choix du nucléaire a été fait, il n'y avait pas trop le choix et on commençait à parler des rejets de CO2. Donc le gouvernement Giscard ne s'est pas trompé en lançant le plan électronucléaire. L'équivalent en thermique classique aurait augmenté le bilan carbone de façon substantielle.
Yan, 3131 msg, 70 ans. (FR-78). |
Havoc
02-01-2018 à 18h49
|
Le but était aussi d'attirer chez nous des industries fortement dépendantes de l'énergie.
Bruno, Modérateur,64168 msg, 58 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg |
Membre9554
02-01-2018 à 20h36
|
L'Aigle a écrit :
A l'époque ou le choix du nucléaire a été fait, il n'y avait pas trop le choix et on commençait à parler des rejets de CO2. Donc le gouvernement Giscard ne s'est pas trompé en lançant le plan électronucléaire. L'équivalent en thermique classique aurait augmenté le bilan carbone de façon substantielle.
A l'époque ou le choix nucléaire français a été fait, il n'était pas question de CO2 et de réchauffement climatique !
Tu dérives complétement des faits historiques...
Membre9554, 19093 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
Corium
02-01-2018 à 20h48
|
Le facteur déclenchant pour le parc a été le 1er choc pétrolier et la guerre du Kippour. Le choix de la filière avait été scellé quand l'abandon des UNGG a été fait (1969).
La raison avancée n'était ni la pollution ni le développement industriel mais l'indépendance énergétique, sous-entendu vis-à-vis du pétrole, du charbon et du gaz.
Je ne pense pas que le réchauffement climatique et les effets du CO2 ait pesé dans ce choix (même si on savait que le CO2 était un GES on n'envisageait pas de tels rejets entre 1970 et 2000 ni les conséquences*). Pour le nucléaire, les déchets avaient été envisagés : on devait les brûler dans des RNR dont le déploiement aurait commencé vers l'an 2000 (je ne sais pas la date exacte).
Mais le bon fonctionnement des REP, les difficultés de SPX et Phénix ont eu raison de ce scénario. De plus, cela aurait coûté cher. EdF préférait largement continuer avec sa vache à lait, le REP, que de tenter l'aventure des réacteurs rapides.
*c'est assez général : on ne prévoit jamais vraiment bien les effets secondaires d'une technologie à ses débuts. C'est quand elle se massifie et après quelques décennies d'exploitation intensive que les choses se compliquent presque toujours ou disons souvent. Par exemple au début du 20ième siècle, le remplacement des voitures à chevaux pour les automobiles était présenté (entre autres) comme un progrès diminuant la pollution en ville : enfin les citadins allaient être débarrassés du crottin !
Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas Message modifié le 2018-01-02 20:57:31 par Corium. |
publicité 02-01-2018 à 20h48
| Lien commercial -181- |
Eaglefour
02-01-2018 à 20h57
|
Jacques74 a écrit :
A l'époque ou le choix nucléaire français a été fait, il n'était pas question de CO2 et de réchauffement climatique !
Tu dérives complétement des faits historiques.....
Je n'ai pas parlé de réchauffement climatique, c'est toi qui en parle, je n'ai évoqué que les rejets de CO2. Mais je dérive.... va voir ce lien
Yan, 3131 msg, 70 ans. (FR-78). |
|