SP-2:.### Z01### Que faire de nos centrales nucléaires ? Forum Cyclurba.fr. Habitat, écologie et énergie

Nouvelle discussionNouveau message Derniers messages Recherche forum
4375 messages.      428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438   - Que faire de nos centrales nucléaires ? [15094]
Simcalement
10-09-2019 à 22h26
Acceder au profil du membre
Je savais pas qu on pouvais fabriquer un réacteur nucléaire il y a 2 milliards d'années .




Anonyme, 2328 msg, 47 ans. Marseille (FR-13). [mon blog] simcalement ,41 ans ,dept 13
 Citer Alerter [632875]
Corium
10-09-2019 à 22h31
Acceder au profil du membre

Havoc a écrit :
Donc la zone n'était pas protégée de la radioactivité ?



Les noyaux produits par le réacteur sont spécifiques. Par exemple du Pu. On n'en trouve pas ailleurs.
La radioactivité naturelle existe à cet endroit, mais elle est facilement séparable.

Ce que rapporte Janco me semble conforme aux connaissances. Sa phrase "le stockage géologique ça marche" est imprécise, car on est enclin à en déduire que cela veut dire que le stockage géologique fait par des humains pour gérer les déchets des centrales marche. On ne peut inférer directement cela des études d'Oklo. On peut juste dire qu'il existe des couches géologiques capables de confiner les isotopes issus des fissions d'un REP.


Havoc a écrit :
L'électricité se transporte bien, mais avec des pertes, du moins en courant alternatif.



Les pertes sont liées à la tension. Plus la tension est élevée, plus les pertes sont faibles.
fr.wikipedia.org ?

Anonyme, 24206 msg, 48 ans. Paris (FR-75). In velo veritas
 Citer Alerter [632877]

Message modifié le 2019-09-10 22:36:15 par Corium.
publicité
10-09-2019 à 22h31
Réparer et entretenir son vélo soi-meme
Lien commercial -181-


Corium
10-09-2019 à 22h39
Acceder au profil du membre

Simcalement a écrit :
Je savais pas qu on pouvais fabriquer un réacteur nucléaire il y a 2 milliards d'années .



Il y a deux milliards d'années, l'uranium présent sur Terre, dit naturel, contenait une part plus importante de l'isotope fissile, l'U235, une part comparable à celle qu'on a dans l'uranium qu'on a enrichi pour faire le combustible des centrales. Par des conditions particulières (présence d'eau), un réacteur naturel a ainsi pu marcher naturellement.
Aujourd'hui, ce serait impossible car l'uranium naturel d'aujourd'hui contient trop peu d'U5.
La demi-vie de l'U5 est de 700 millions d'années ce qui veut dire que l'uranium naturel voit son taux d'U5 divisé par 2 tous les 700 millions d'années (à peu près, car l'U238 aussi a une demi-vie, mais beaucoup plus grande).

Anonyme, 24206 msg, 48 ans. Paris (FR-75). In velo veritas
 Citer Alerter [632878]

Message modifié le 2019-09-10 22:43:39 par Corium.
Jacques74
10-09-2019 à 22h40
Acceder au profil du membre

Corium a écrit :
Je ne vois pas le rapport avec la religion...


En occurrence oui, lorsque que l'on est capable de modifier la citation d'une idole pour lui éviter des critiques ...
Et 2 milliards d'années ... ben voyons, c'est tellement évident, surtout si vu uniquement à Oklo.
Voilà bien le genre d'argument qui mérite réflexion !


Les réacteurs nucléaires naturels d’Oklo auraient fonctionné il y a environ 2 milliards d'années. On a retrouvé dans la mine d'uranium d'Oklo, près de la ville de Franceville dans la province de Haut-Ogooué au Gabon, les résidus fossiles de réacteurs nucléaires naturels, où des réactions de fission nucléaire en chaîne auto-entretenues auraient eu lieu, bien avant l'apparition de l'Homme.

(effectivement, il y a 2 milliards d'années l'Homme n'était pas là....)

En 1972, le physicien français Francis Perrin découvre à l'usine d'enrichissement militaire de Pierrelatte les traces de ce phénomène dans de l’uranium provenant de la mine d’uranium d’Oklo exploitée par la Compagnie des mines d'uranium de Franceville (Comuf).
Il s'agit des seuls réacteurs nucléaires naturels connus au monde à ce jour.
Ils étaient de très faible puissance, comparativement aux réacteurs nucléaires fabriqués par l'homme, mais ont suscité un grand intérêt pour les scientifiques du CEA.

...
fr.wikipedia.org %C3%...aturel_d%27Oklo

Il est bien gentil Janco, mais moi aussi je peux lire wiki.
A lire cet énergumène, on pourrait presque se baigner avec plaisir dans les piscines naturelles de la Hague, remplies de plutonium en petits tonneaux ...
Une fois bien utilisé, on ira les enfouir au Gabon ... ^^

Anonyme, 17145 msg, (FR).
 Citer Alerter [632879]

Message modifié le 2019-09-10 23:50:50 par Jacques74.
Corium
10-09-2019 à 22h47
Acceder au profil du membre
Non j'ai cité in extenso les propos de Janco. J'ai donné mon interprétation en disant qu'il aurait dû dire "le stockage géologique ça peut marcher" voire "ça a marché" plutôt que de dire "ça marche", ce qui laisse penser que le stockage fait par les hommes marche.
J'ai même écrit : Dire ça marche comme Janco le dit est aller un peu vite en besogne

Pour les 2 milliards d'années, c'est pas le fait de Janco. Il n'a pas découvert Oklo et les datations ne sont pas contestables.
L'estimation de l'âge de la Terre est également issu de datation radiométrique.

Anonyme, 24206 msg, 48 ans. Paris (FR-75). In velo veritas
 Citer Alerter [632881]
Havoc
10-09-2019 à 23h01
Acceder au profil du membre

Wikipedia a écrit :
Malgré l'effort entrepris pour limiter la résistance, le transport de l'électricité engendre des pertes d’énergie importantes, principalement par effet Joule. À titre d'exemple, pour le réseau de transport d'électricité en France, ces pertes sont estimées en moyenne à 2,5 % de la consommation globale, soit 11,5 TWh par an



C'est vers la fin de l'article dont tu as donné le lien.



Corium a écrit :

Les noyaux produits par le réacteur sont spécifiques. Par exemple du Pu. On n'en trouve pas ailleurs.
La radioactivité naturelle existe à cet endroit, mais elle est facilement séparable.



Merci pour ces précisions mais ce n'était pas tout à fait ce que je voulais savoir. Je demandais si dans la zone autour de ce réacteur naturel, des gens ou des animaux, auraient été efficacement protégés des radiations produites par ce réacteur, s'ils y avaient vécu.

Bruno, Modérateur,50151 msg, 53 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg
 Citer Alerter [632882]
Corium
10-09-2019 à 23h07
Acceder au profil du membre
2.5% c'est faible et inclut de longue distances et des tensions basses...connais-tu les pertes des réseaux d'eau ?!
Je ne connais pas les contraintes réseau de la région, mais faire une centrale à hydrocarbure me semble peu opportun. Je suppose que l'éolien n'a pas pu se faire...


Pour les espèces vivantes et les radiations liées à Oklo, aucun rayonnement ne traverse 50 m de roche. Donc toute espèce à plus de 50 m n'aurait pas été irradiée.

Anonyme, 24206 msg, 48 ans. Paris (FR-75). In velo veritas
 Citer Alerter [632885]

Message modifié le 2019-09-10 23:10:18 par Corium.
Havoc
10-09-2019 à 23h11
Acceder au profil du membre
Oui, les pertes sur les réseaux d'eau sont très importantes, mais l'eau est en beaucoup d'endroits un bien de faible valeur, ce qui explique que l'investissement nécessaire pour éviter ces pertes ne soit pas réalisé.

Dans le cas de l'extrémité de la Bretagne, il me semble que les locaux peuvent souhaiter un apport en électricité qui ne soit pas centralisé dans le pays, à la fois pour des raisons d'indépendance, mais aussi par crainte d'événements météorologiques violents de plus en plus rapprochés, qui risquent de compliquer l'acheminement et de répéter les expériences de coupures prolongées. Enfin, si cela coûte cher de construire la centrale, un peu de cet investissement sera compensé par la proximité de la production.

Bruno, Modérateur,50151 msg, 53 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg
 Citer Alerter [632887]
Corium
10-09-2019 à 23h14
Acceder au profil du membre

Jacques74 a écrit :
Il s'agit des seuls réacteurs nucléaires naturels connus au monde à ce jour. .



et alors ? Personne n'a dit qu'il y avait pléthore de réacteurs nucléaires naturels !

Mais l'existence d'un seul et le confinement des PF prouve que ce confinement est possible, dans certaines conditions. Ce qui ne veut pas dire que c'est facile pour les déchets des centrales actuelles. Cela veut dire que physiquement on connaît des conditions qui permettent ce confinement pendant 2 milliards d'années. Reproduire ces conditions n'est pas "facile" ou "naturel".

Anonyme, 24206 msg, 48 ans. Paris (FR-75). In velo veritas
 Citer Alerter [632888]
publicité
10-09-2019 à 23h14
Découvrez nos produits
Lien commercial -341-

Corium
10-09-2019 à 23h17
Acceder au profil du membre
@Havoc
ce n'est pas le coût de cette centrale qui me préoccupe. C'est en premier sa réelle utilité et aussi le fait qu'elle soit une centrale à hydrocarbure.

Anonyme, 24206 msg, 48 ans. Paris (FR-75). In velo veritas
 Citer Alerter [632889]
4375 messages.      428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438   - Que faire de nos centrales nucléaires ? - Lu 273332 fois. [15094]
retour en haut de page Messages récents
répondre dans cette discussion
En ce moment sur le tchat
Le 14 à 18h24 Havoc On se retrouve sur le forum, alors !
Le 16 à 12h38 Celine320 bonjour
Le 17 à 09h33 Ptit-philou Casse toi spammeur ! Sinon on dépose une plainte (ton adresse IP est enregistrée dans les logs)
Le 19 à 16h54 Seebino62 hello a tous , aimerai quelques renseignements pour faire un crazy kart
Le 20 à 09h44 Ptit-philou Hello, merci de poser les questions sur le forum plutôt que sur le tchat (pas de place)




Accédez à notre site www.power-e-bike.fr