Nouvelle discussionNouveau message Derniers messages Recherche forum
6774 messages.      74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84   - Que faire de nos centrales nucléaires ? [15094]
Corium
30-04-2016 à 11h06
Acceder au profil du membre
Interdire le nucléaire au niveau mondial ? C'est pas demain la veille...il n'y aura pas de consensus là-dessus : on ne peut pas interdire à un pays cela. Rien que lui interdire les essais de bombes n'est pas possible. On peut juste lui appliquer des sanctions.
Je crois plutôt en la disparation de la filière d'ici la fin du siècle pour des questions économiques. Le nucléaire est une industrie très capitalistique : dur d'y rentrer, dur d'en sortir.
En revanche, même si la production électrique nucléaire disparaît, il restera au moins aux USA, en Chine, en Russie, eu RU et en France (plus l'Inde, Israel) une filière militaire, donc présence de matière fissile : production, mise en forme, etc.
Bref, il y aura encore des déchets, des usines, etc...des trucs comme la Hague, Eurodiff, même en plus petit.
Et je ne parle pas des stocks existants...

Non l'arrêt du nucléaire civil mondial et total ne changerait pas grand chose pour ce siècle en tout cas pour le bilan matière. Pour le risque d'accidents, cela fait tomber à presque zéro en revanche (mais il reste les malveillances, accidents, attentats, ...).

Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas
 Citer Alerter [446692]

Message modifié le 2016-04-30 11:08:53 par Corium.
G-L-
30-04-2016 à 11h07

Havoc a écrit :
Pourquoi se faire chier avec tout ça ? On ne fait pas de nucléaire et tous les problèmes sont évacués. A croire que c'est parce que c'est trop simple que ce n'est pas retenu.

A cause des inconvénients du charbon, du pétrole, du gaz et même pour certains des éoliennes qui défigurent nos campagnes.

A cause de la concurrence entre les différents pays qui fait que dans un avenir indéterminé un de ceux qui continuent le nucléaire pourrait avoir une position dominante.

Parce que beaucoup de chefs d'Etat pensent que nucléaire civil et militaire sont liés.

Parce que, comme on le répète souvent: il n'y a pas d'alternative.

Georges, 1163 msg, 84 ans. Grenoble (FR-38).
 Citer Alerter [446693]
publicité
30-04-2016 à 11h07
Lien commercial -184-


Corium
30-04-2016 à 11h13
Acceder au profil du membre
il y a aussi un aspect RetD : avoir une filière nucléaire permet de financer la recherche, qui permet par exemple de mettre au point des isotopes pour le médecine, des machines médicales ou pour les matériaux (rayons de neutrons), des détecteurs (anti-prolifération), durcissement de l'électronique (utiles pour le spatial parfois),...

Par exemple en France, certains isotopes médicaux étaient fournis quasi gratos par Osiris, un réacteur de recherche du CEA (qui vient de fermer). Ce réacteur de recherche qui permettait de faire des recherches sur l'irradiation n'aurait pas été construit sans filière nucléaire en France.

Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas
 Citer Alerter [446694]

Message modifié le 2016-04-30 11:15:33 par Corium.
Havoc
30-04-2016 à 11h23
Acceder au profil du membre

Georges a écrit :
A cause de la concurrence entre les différents pays qui fait que dans un avenir indéterminé un de ceux qui continuent le nucléaire pourrait avoir une position dominante.

Parce que beaucoup de chefs d’État pensent que nucléaire civil et militaire sont liés.

Parce que, comme on le répète souvent: il n'y a pas d'alternative.

Oui mais tout ça, c'est des bêtises. En un demi siècle d'existence, le nucléaire ne produit que 7% de l'énergie vecteur électrique dans le monde. Il a déjà causé plus de problèmes que le pétrole si tant est que ce soit possible et son avenir est très incertain, du moins dans les formes qu'on lui connait aujourd'hui.

La France n'a non seulement pas de position dominante dans la construction, la conception des réacteurs et des centrales, mais elle est même sur le point de servir de contre-exemple universel. Et pour couronner le tout, son rêve de devenir un leader mondial du nucléaire lui a barré la route des énergies renouvelables.

Le nucléaire, c'est tout juste bon à servir d'argument électoral aux bas du front, aux sarkozystes et aux cégétistes, mais à part ça, ça risque surtout de devenir la ruine de notre pays.

Bruno, Modérateur,64163 msg, 58 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg
 Citer Alerter [446697]
Corium
30-04-2016 à 11h31
Acceder au profil du membre
ce n'est pas si simple. La filière actuelle permet aussi la recherche sur d'autres réacteurs (Gen IV) ainsi que sur la fusion. Les réacteurs à fusion, bien que très différents des réacteurs à fission, ont des points communs, notamment il faut des données nucléaires. Le nucléaire électrogène civil n'est en somme que la partie visible de l'iceberg de la physique nucléaire.
Arrêter les réacteurs diminuera les masses fissiles manipulées et les risques d'accidents, mais il y a aura toujours des matières très radiotoxiques produites.

Sinon électoralement, le nucléaire n'est pas un critère clivant en France. Seuls EELV est contre. Les autres sont pros ou indifférents. Donc ce point semble intéresser entre 1 et 10% des électeurs, soit deux fois moins de Français.

Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas
 Citer Alerter [446698]

Message modifié le 2016-04-30 11:35:03 par Corium.
Havoc
30-04-2016 à 11h50
Acceder au profil du membre
C'est pourtant là-dessus que notre ancien petit président a choisi de communiquer cette semaine, en prétendant que s'il était ré-élu, il modifierait la loi d'orientation pour supprimer l'obligation de réduire la part de l'énergie nucléaire à 50%.

J'ai noirci volontairement le tableau, mais la plupart des points positifs que tu signales seraient possibles sans l'industrie nucléaire électrique civile. Le nucléaire pourrait continuer, avec les risques que tu indiques, mais sans cette production de masse et cette prolifération des centrales et centres de traitement. En outre, cela obligerait notre pays et nos fournisseurs à plancher sur les solutions alternatives (dont les centrales au gaz), et à les mettre en œuvre rapidement.

Hors-sujet:
Pour prendre une image, chez moi, pour ma propre maison, je n'ai pas mis tous mes œufs dans le même panier. Pour me chauffer, j'ai le fioul, l'électricité et le bois (et un peu de soleil pour l'eau). En ce moment, le fioul ne vaut rien, donc mon poêle est éteint et mon cumulus est fermé (mon solaire aussi car il est en série avec le cumulus électrique mais pas la chaudière). Notre pays devrait avoir la possibilité d'en faire autant pour s'adapter aux cours des matières premières. Pas intégralement, bien sûr, ce serait trop coûteux, mais de manière suffisamment équilibrée pour qu'on ne butte pas sur une difficulté comme celle de la filière nucléaire en ce moment.


Bruno, Modérateur,64163 msg, 58 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg
 Citer Alerter [446701]
G-L-
30-04-2016 à 12h33

Havoc a écrit :
Oui mais tout ça, c'est des bêtises. En un demi siècle d'existence, le nucléaire ne produit que 7% de l'énergie vecteur électrique dans le monde. Il a déjà causé plus de problèmes que le pétrole si tant est que ce soit possible et son avenir est très incertain, du moins dans les formes qu'on lui connait aujourd'hui.

Quand une grande entreprise ou un État a à faire face à des échecs alors que les choix faits précédemment étaient assez consensuels mais sont de plus en plus inadaptés, il y a presque toujours une forte tendance à poursuivre la même politique en la renforçant.

La difficulté qu'ont eu toutes les puissances coloniales à mettre fin aux guerres d'indépendance (souvent plusieurs fois de suite) en est un exemple parmi d'autres. On en a beaucoup d'autres actuellement, (que je n'ose pas citer), mais c'est un peu le même phénomène qui fait qu'une nouvelle théorie scientifique n'est vraiment acceptée que quand les savants de la génération précédente ont (enfin!) disparus.

Georges, 1163 msg, 84 ans. Grenoble (FR-38).
 Citer Alerter [446705]
Havoc
30-04-2016 à 13h09
Acceder au profil du membre

Georges a écrit :
Quand une grande entreprise ou un État a à faire face à des échecs alors que les choix faits précédemment étaient assez consensuels mais sont de plus en plus inadaptés, il y a presque toujours une forte tendance à poursuivre la même politique en la renforçant.



Je crois que c'est vrai de toutes les institutions. Et la consensualité n'est pas une condition. La Réforme des Rythmes scolaires, tout le monde sait qu'elle a échoué, mais avant qu'elle soit seulement évaluée, ne pensons même pas à l'annulation pure et simple, il coulera de l'eau sous les ponts (ou la Droite s'en chargera).

Bruno, Modérateur,64163 msg, 58 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg
 Citer Alerter [446708]
Zangra
30-04-2016 à 14h32
Acceder au profil du membre
C'est un phénomène bien connu en psychologie, je vous invite d'ailleurs à lire "Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens" qui aborde ce genre d'entêtement même quand les résultats de nos décisions sont clairement mauvais.

Dominique, 570 msg, 56 ans. (FR-08).
 Citer Alerter [446712]
publicité
30-04-2016 à 14h32
Lien commercial -184-

Corium
30-04-2016 à 14h59
Acceder au profil du membre
il y a l'exemple assez connu de la personne qui attend son bus. La fréquence théorique est de 15 min par exemple. Au bout de quinze minutes d'attente vaine, l'usager se dit "il est maintenant très probable que le bus arrive" et donc attend. Au bout 20 min, toujours pas de bus : mais la personne se dit "j'ai investi 20 min d'attente, je ne vais pas les gâcher : j'attends encore 5 min".

Sinon, oui on pourrait produire les isotopes médicaux et les divers appareils de médecine nucléaire sans filière nucléaire électrogène. Cela aurait sans doute un impact, même petit, sur les comptes de la Sécu.
Pour le cas français, compte-tenu des effectifs d'edf liés au nucléaire, au bas mot 50 000 personnes, l'abandon du nucléaire aurait un coût certain que la boîte a estimé comme étant supérieur à la poursuite du nucléaire.

Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas
 Citer Alerter [446713]

Message modifié le 2016-04-30 15:06:39 par Corium.
6774 messages.      74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84   - Que faire de nos centrales nucléaires ? - Lu 1454954 fois. [15094]
retour en haut de page Messages récents
répondre dans cette discussion
En ce moment sur le tchat
Le 05 à 21h16 Havoc Énorme promo Decathlon : le E-Touring perd 1 000 € ! 2 499 €
Le 08 à 10h41 Cycle Bonjour,
pourriez vous me préciser la section du site la plus appropriée pour demander conseil de réparation sur un circuit imprimé...
Le 09 à 17h37 Havoc S'il est d'origine, autant en parler ici: cyclurba.fr
Le 11 à 13h17 Cycle Merci
Le 21 à 21h12 Havoc Nakamura E-Summit LTD à 999,99 € pendant quelques jours chez Intersport

Réparer et entretenir son vélo soi-meme
Lien commercial -181-