Membre16345
28-01-2020 à 23h07
|
Oui c'est mieux, on a déjà une bonne collection de quiproquo sur des sujets divers 
Membre16345, 4958 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
Corium
29-01-2020 à 21h31
 |
Un lien intéressant (d'octobre 2017, mais l'analyse reste vraie et les mécanismes identiques) sur le marché de l'électricité et la construction du prix de marché.
www.latribune.fr
Anonyme, 25397 msg, 50 ans. Paris (FR-75). In velo veritas |
publicité
29-01-2020 à 21h31
| Creation du fichier https://cyclurba.fr/fichier/pub_log.txt
|
Corium
14-02-2020 à 21h51
|
J'ai (enfin) lu le livre "La France dans le noir" de Hervé Machenaud (dont j'ai parlé plus haut).
Je ne suggérerais pas cette lecture aux fans de l'éolien terrestre et du PV en France et aux anti-nucléaires.
Le livre n'est pas un livre scientifique. Il est plutôt pragmatique.
Si je résume à la louche : en France, et même sur l'ensemble de l'Europe, une forte part d'enr (>80% du mix européen) et a fortiori un mix 100% enr n'est pas techniquement possible aujourd'hui. D'ailleurs un marché de capacité a dû être instauré (et subventionné) pour assurer la continuité du service à toute 1/2h de l'année même avec peu d'enr dans le mix européen.
Le principal problème est que la pointe de consommation en France et chez ses voisins se situe en soirée en février. L'apport du solaire est nul et celui de l'éolien variable, mais peut être quasi-nul, même sur l'ensemble de l'europe.
En revanche certaines enr sont parfaitement adaptées à d'autres régions du monde : pays du golf, déserts chiliens peuvent compter sur le solaire aux heures de pointe et à bas couts (3 cts/kWh).
Pour le cas de la France, l'auteur suggère de prolonger le nucléaire existant si la sûreté est démontrée et de déployer à terme des réacteurs rapides.
Anonyme, 25397 msg, 50 ans. Paris (FR-75). In velo veritas |
Matenvae
14-02-2020 à 22h11
 |
Je ne voudrais pas avoir l’air d’en rajouter une couche, alors que sincèrement je rêve de pouvoir me chauffer au soleil et au vent mais cette épisode récent de La méthode scientifique avec le prix Nobel ( double 2018 ) de physique sur les Lazers est très éclairant sur les possibles solutions au retraitement des déchets nucléaires,
Quand bien même hors cet aspect, l’entretien est passionnant : deux Nobels en lumière mardi dernier. podcasts.apple.com
Mathurin, 5268 msg, 65 ans. Marseille (FR-13). des Cybiens et 1 Tern Vectron. |
Simcalement
15-02-2020 à 08h24
 |
Tant qu'il y aura de la technologie sur terre ,il y aura du nucléaire , ma fois c'est logique pour produire de la richesse il faut beaucoup d’énergie pour convertir le travail demandé des machines en usines;;;
Pour fabriquer des enr il faut de la matière première et il y a des déchets aussi car au bout d'un certains temps ,c'est a remplacer .
Le seul truc qui pollue pas INDIRECTEMENT , ça pollue mais c'est moins hypocrite ,c'est de plus vouloir de technologie et revenir a manger des rutabagas du jardin voisin et se contenter d'un feux de cheminée l'hiver , c'est une image de la sobriété technologique.
Anonyme, 5202 msg, 49 ans. Marseille (FR-13). [mon blog] simcalement ,41 ans ,dept 13 |
silicium81
15-02-2020 à 10h29
 |
On l'a déjà dit de nombreuse fois, le nucléaire ne peut pas être la solution, il représente moins de 10% de la production électrique mondiale ! (sauf pour la France qui fait exception)
Les nucléophiles sont pourtant une espèce en voie d'extinction (au niveau mondial), pourchassés par la réalité du nucléaire mais sont hélas aux commandes des choix énergétiques chez nous 
|
Simcalement
15-02-2020 à 12h45
|
Mais les 10 % c'est pour faire fonctionner les usines des pays développés .
Je sais c'est l’énergie fossile ,charbon ,pétrole qui est le plus utilisés au monde c'est guère mieux que le nucléaire et tous remplacer par du enr , faudra utiliser du petrole ,du charbon et du nucléaire aussi pour fabriquer les enr .
Si tu remplace par de la sobriété tu as moins besoin de faire tourner des usines donc moins de pollution c'est logique mais le problème c'est que les gens ne peuvent plus revenir en arrière , trop gouté au confort de l'habitat technologique, des voyages avions bateaux longues distances , des vacances au ski même si la neige comme a manquer .
Anonyme, 5202 msg, 49 ans. Marseille (FR-13). [mon blog] simcalement ,41 ans ,dept 13 |
Membre16345
15-02-2020 à 13h45
|
Quelle blague, le livre veux nous démontrer que ce que fait l'Allemagne avec les ENR (sujet ici) est impossible.
Or ils le font, et le charbon sera même éliminé en 2038, ou réduit à la marginalité (comme en France où subsiste 4 centrale à charbon).
Puis comme pour tout les lobbyistes convertie en écri-vain, ils partent d'une vérité pour finir avec une énormité : réguler les EnR, en exemple la sous production de Février, avec la solution nécessitant le plus de capital, et ne pouvant se mettre en œuvre rapidement.
Absolument incompatible avec le cahier des charges, en particulier le taux d'utilisation forcément faible.
Membre16345, 4958 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
Corium
15-02-2020 à 15h13
|
Je ne prétends pas avoir bien résumé le livre. Je précise que son auteur est issu du milieu nucléaire français : donc il peut être accusé d'être de parti pris, mais on peut aussi lui concéder des connaissances sur ce domaine limité.
L'auteur ne prétend pas que le nucléaire est une solution universelle. D'ailleurs pour lui les enr ne sont pas une solution universelle non plus. Mais dans les pays très ensoleillé et très ventés au moment des pointes de consommation, il est clairement favorable au pv et à l'éolien.
Pour l'Europe il rappelle qu'il a existe des épisodes de plus d'une semaine de pétole sur toute l'Europe en hiver dans les dernières décennies. En l'absence de stockage, cela implique de créer un marché de capacité, c'est à dire de subventionner des centrales à gaz le plus souvent.
L'auteur parle des solutions de stockage envisagé (v2g, p2g, batterie, ...) mais rappelle qu'aujourd'hui aucune ne montre une faisabilité industrielle massive viable économiquement. Donc il ne faut pas faire comme si elles allaient advenir comme ça.
Par exemple, il rappelle que dans les années 70 on envisageait le déploiement de réacteurs rapides en France dans les années 2000, une centrale à fusion dans les années 2020. Rien de cela n'est arrivé.
Anonyme, 25397 msg, 50 ans. Paris (FR-75). In velo veritas |
publicité
15-02-2020 à 15h13
| Creation du fichier https://cyclurba.fr/fichier/pub_log.txt
 |
Simcalement
20-02-2020 à 18h48
|
Elisabeth Borne tacle le développement des éoliennes
D'après ce que j'ai entendu ce matin a la radio les éoliennes ça a pleins de défauts , nuisances terribles sur les animaux et les humains habitants autours , le démantèlement d'une grosse éolienne en fin de vie coûtera une fortune et des promoteurs peu scrupuleux tentent des bails location de terrains frauduleux .
Anonyme, 5202 msg, 49 ans. Marseille (FR-13). [mon blog] simcalement ,41 ans ,dept 13 |
|
|
Forum
> Divers, autour du vélo ou non > Habitat, écologie et énergie 
