Olorin
22-06-2016 à 14h09
|
Nan, là je parle d'impression ,de ressenti ;).
Le numérique (les capteur APS-C et plus petit par exemple) sortent des photos avec une impression que les plan sont superposé sans avoir l'impression d'avoir une distance entre eux.
C'est plat.
En argentique, on a vraiment l'impression que le premier plan se détache du dernier plan.
Le numérique a su rattraper son retard là-dessus en quelques années, mais il faut taper dans du "pro" pour avoir cette impression
Bon on est dans un autre débat. Ces deux technos sont complémentaires et ont chacune leur utilisation précise.
Olorin, 1778 msg, 41 ans. Massy (FR-91). [mon blog] Gitane NoCar 2012 16661km / MW-cycle BBS02 48v/750W 5260km Message modifié le 2016-06-22 14:09:45 par Olorin. |
Membre7933
22-06-2016 à 14h50
|
silicium81 a écrit :
Oui. C'est expliqué ici: Merci pour le lien, j'ai appris quelque chose...
comme quoi l'intuition ne marche pas toujours...
Membre7933, 21190 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
publicité 22-06-2016 à 14h50
|
|
G-L-
22-06-2016 à 17h16
|
Le site mentionné par silicium81 a écrit :
à cadrage équivalent un petit capteur donne une pdc plus grande La précision "à cadrage équivalent" est essentielle ! On peut expliquer les choses comme ça: si on divise les dimensions de l'appareil par deux on peut photographier un objet deux fois plus petit avec un objectif dont la distance focale est deux fois plus courte. À condition que l'ouverture choisie soit la même "le flou sera le même".
En fait c'est malheureusement plus compliqué:
- il faudrait aussi que la longueur d'onde de la lumière utilisée soit divisée par deux pour éviter les problèmes de diffraction (plus l'appareil photo est petit plus la longueur d'onde de la lumière prend de l'importance par rapport à la taille des photosites du capteur.)
- à mesure qu'on se rapproche de l'objet à photographier (c'est nécessaire pour qu'il occupe la même proportion de l'image) la perspective change.
Il faudrait parler d'angles (angle de vue, angle de flou) et du cone de diffraction mais comme l'habitude des photographes est de simplifier en considérant qu'ils fabriquent des images planes de sujets dont ils ne prennent en compte que la taille et la distance à laquelle ils se trouvent il en résulte des règles floues!
On peut aussi constater qu'avec un fisheye quand le diaphragme est fermé on voit les poussières qui sont sur l'objectif même quand il est réglé à l'infini: la distance focale des fisheyes étant très courte on peut se contenter d'un réglage sur l'infini dans presque tous les cas.
Georges, 1163 msg, 84 ans. Grenoble (FR-38). |
Meuh
06-07-2016 à 15h51
|
L'achat de mon 16-45mm F4 est rentable pour le moment.
Il est donné pour 365g.
www.pentaxforums.com
On m'a proposé un 16-50mm F2.8 ... mais il 565g ?!?
et 2 fois le prix de mon F4 équivalent ... donc non, c'est trop lourd pour ce que c'est (à la limite, s'il avait fait un 400g max, d'accord).
www.pentaxforums.com
Je lorgne donc sur un objectif fixe de 21mm en F3.2 ... avec un focus à 20cm (génial !).
www.pentaxforums.com
C'est pas donné. mais il fait 140g et j'ai fait des tests à 21mm avec mon 16-45mm et ça me conviendrait dans un peu toutes les situations justement (par rapport à l'utilisation du flash intégré et du tube qu'on ne verrait donc plus sur le bas des photos rapprochées).
Je n'ai pas trouvé de solution pour un diffuseur qui soit acceptable.
J'ai commandé un FlashLED pour voir si j'arrive à mieux travailler avec le 16-45 F4 de prêt sans le flash intégré qui fait ressortir l'ombre du tube.
Nikola (tesla), 37563 msg, 74 ans. Zurich (CH-01). [mon blog] ... mon trike KMX, c'est ma porsche de retraité ... :-D Message modifié le 2016-07-06 16:08:27 par Meuh. |
Jarjar31
06-07-2016 à 18h24
|
C'est un très bon objectif, certes un peu cher, "Limited" oblige,
Tu peux essayer d'en trouver d'occasion, ce type d'objectif décote beaucoup moins que ceux livrés avec les boitiers en kit.
Alain, 3837 msg, 65 ans. (FR-31). BH Neo cross Message modifié le 2016-07-06 18:24:25 par Jarjar31. |
Meuh
08-07-2016 à 01h50
|
Bon, dommage, le flashLED ne va pas ... on voit l'anneau lorsqu'on fait du 16mm.
Je vais commander un flash normal Viltrox JY-610N II i-TTL dont la tête est orientable vers le haut.
Les broches de la semelle ont l'air identiques sur mon pentax que sur un Nikon D700.
Je vais pouvoir le modifier pour qu'il fonctionne avec une seule pile 14500 protected ... ça m'arrange aussi (il fait 140g à vide en principe).
J'ai toujours le 21mm F3.2 en surveillance ... mais le vendeur veut pas le lâcher à un bon prix (compréhensible).
Nikola (tesla), 37563 msg, 74 ans. Zurich (CH-01). [mon blog] ... mon trike KMX, c'est ma porsche de retraité ... :-D Message modifié le 2016-07-08 01:54:08 par Meuh. |
Membre9554
08-07-2016 à 02h04
|
Pourquoi tu choisis pas la solution du (ou des) flash déporté plutôt que d'insister dans des trucs qui vont de toute façon mal fonctionner en proxy photo... ?
Je suis aussi étonné que tu n'ais pas réussi à obtenir des avantages avec un diffuseur bien placé, voir un réflecteur en supplément. Perso je m'en suis contenté pour pas mal d'images et avec satisfaction.
Bon, l'idéal serait de partager tes essais ... on pourrait causer sur du concret...
Membre9554, 19093 msg. Ce membre n'est plus inscrit. Message modifié le 2016-07-08 02:31:39 par Jacques74. |
Membre3707
08-07-2016 à 08h00
|
Jacques, avec Meuh, c'est comme si tu pissais dans un violon...ça fait 20 pages qu'il te mène en bateau, il n'écoute que sa religion...
Membre3707, 24715 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
Meuh
08-07-2016 à 12h49
|
Jacques74 a écrit :
Pourquoi tu choisis pas la solution du (ou des) flash déporté
parce que j'ai pas encore de flash normal.
j'ai fait un test avec un cobra par contre ... ça avait l'air de fonctionner mais c'était vachement lourd et très blanc (je connaissais pas l'appareil lors du test, ça a changé entre temps).
ça existe, les rallonges de hot shoe en i-TTL ?
le truc à distance ... ne me plaît pas (piles) et j'ai pas besoin de poser le flash lors de la photo : le déporter quelque part me suffit.
Nikola (tesla), 37563 msg, 74 ans. Zurich (CH-01). [mon blog] ... mon trike KMX, c'est ma porsche de retraité ... :-D Message modifié le 2016-07-08 12:52:43 par Meuh. |
publicité 08-07-2016 à 12h49
| |
Membre9554
08-07-2016 à 16h36
|
Meuh a écrit :
ça existe, les rallonges de hot shoe en i-TTL ?
Bien sûr.
J'en ai une pour Nikon, ça doit bien exister chez Pentax aussi.
Membre9554, 19093 msg. Ce membre n'est plus inscrit. Message modifié le 2016-07-08 16:37:39 par Jacques74. |
|