Membre9554
12-08-2017 à 14h23
|
Faut aussi prendre en compte le cumul de toutes ces cochonneries... et le temps d'élimination (si possible physiquement) ...
En tout cas si j'avais encore des enfants en bas age, je me méfierais fortement.
Un truc aussi récurent dans ce genre de scandale, et dans bien des pays, c'est : "non non, chez nous ça risque rien..."
Et le plus étonnant quand même, c'est qu'on en a même trouvé dans des œufs soit disant "Bio"...
Membre9554, 19093 msg. Ce membre n'est plus inscrit. Message modifié le 2017-08-12 14:26:18 par Jacques74. |
Membre7933
12-08-2017 à 14h36
|
Toute ces informations ne servent à rien, sinon à alimenter la psychose dont les médias se régalent, si on ne compare pas la dose mesurée à la dose admissible.
Il y a 40 ou 50 ans, aucun appareil n'était capable de détecter la moindre substance dans ces proportions... tu crois vraiment que l'alimentation était plus saine?...
Membre7933, 21190 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
publicité 12-08-2017 à 14h36
| Lien commercial -178-
|
Membre9554
12-08-2017 à 14h39
|
Il y a 50 ans et mangeant de la bouffe déjà industriel, certainement pas !
Je me rappel d'images d'arrosage de DDT à tout va, c'était parait-il un progrès ...
Toi et moi sommes en plein dedans...
Maintenant est-ce que notre espérance de vie sera supérieur à nos parents, j'en doute un peu... (il me suffit de voir mon entourage)
Membre9554, 19093 msg. Ce membre n'est plus inscrit. Message modifié le 2017-08-12 14:41:39 par Jacques74. |
Membre7933
12-08-2017 à 14h43
|
Même en prenant la bouffe dans les fermes, les animaux véhiculaient plein de germes et de maladies, les sols n'étaient pas analysés avant de planter les légumes, la chaîne du froid pas respectée, pas de dates de péremption, etc...
Il faudrait que je retrouve ma source, mais j'avais lu que le nombre et la gravité des intoxications alimentaires à l'époque étaient bien plus important qu'aujourd'hui.
Dans ce domaine, comme dans pas mal d'autres, le "c'était mieux avant..." on ne me la fait pas.
Membre7933, 21190 msg. Ce membre n'est plus inscrit. Message modifié le 2017-08-12 14:47:15 par Papat-Le-Bref. |
Corium
12-08-2017 à 14h47
|
J'ai en mémoire un truc que j'ai lu (mais je n'ai plus la source) qui expliquait pourquoi un écart aux normes aujourd'hui pouvait être plus dangereux qu'un écart bien plus fort il y a 50 ans (si on l'avait mesuré). C'est que depuis tout petits nous sommes habitués, surtout les citadins, à manger de la nourriture très hygiénique. Notre flore est facilement prise en défaut dès qu'on sort des clous.
On le voit bien quand on va dans certains pays en tant que touristes : l'eau est souvent imbuvable pour nous alors qu'elle ne représente aucun danger pour les locaux.
Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas |
Membre7933
12-08-2017 à 14h49
|
Pour avoir chopé une tourista carabinée au Népal en 1992, je confirme...
J'ai fait l'erreur de prendre une salade dans un bouiboui local... salade rincée à l'eau locale...
Membre7933, 21190 msg. Ce membre n'est plus inscrit. Message modifié le 2017-08-12 14:50:36 par Papat-Le-Bref. |
Membre9554
12-08-2017 à 14h49
|
Il y avait surtout beaucoup plus de mortalité infantile, oui ça c'est vrai.
Mais quand je vois la génération de mes parents, qui ont aujourd'hui plus de 84 ans (en profitant aussi des progrès de la médecine bien sûr), je me dis qu'ils on aussi évité d'avaler pas mal de merdes chimiques ou de contaminations diverses, du moins dans leur jeunesse...
On voit déjà aujourd'hui que les courbes d'espérance de vie baissent, et je ne serais pas du tout étonné qu'elles baissent encore plus dans l'avenir, surtout dans les milieux les plus défavorisés (non accès à une alimentation correcte).
Membre9554, 19093 msg. Ce membre n'est plus inscrit. Message modifié le 2017-08-12 15:04:27 par Jacques74. |
Corium
12-08-2017 à 15h12
|
La mortalité infantile a été divisée par 10 depuis 1950. Mais je ne pense pas qu'il y ait un lien fort avec la nourriture (des parents ou des bébés), mais bel et bien avec les progrès de la médecine (ce qui inclut notamment la facilité de l'accès à l'électricité) et de l'hygiène.
Anonyme, 27087 msg, 53 ans. Paris (FR-75). In velo veritas |
Membre9554
12-08-2017 à 15h28
|
Oui c'est bien ce que je dis.
En revanche la plus vieille génération actuelle n'a pas été confrontée avec tous les cocktails chimiques que nous pouvons avaler aujourd'hui (je vous éviterai la liste).
Et je pense en particulier aux plus jeunes.
Par ailleurs, en toxicologie on commence seulement maintenant à essayer de faire des études sur les molécules croisées, que ce soit pour des drogues, des adjuvants alimentaires ou des pollutions de toute sorte.
C'est un travail très compliqué, surtout sous la pression d'intérêts financiers et monopoles puissant ^^
Question média, perso je ne suis pas contre les lanceurs d'alerte, c'est je trouve plutôt une bonne chose dans une démocratie.
Ps: Le but n'est pas un retour en arrière bien évidemment, mais une meilleure compréhension de tous ces éléments, la science (pure ^^) pouvant y participer largement !
Les détracteurs avançant généralement le retour à la bougie ou une minimisation déplacée...
Membre9554, 19093 msg. Ce membre n'est plus inscrit. Message modifié le 2017-08-12 17:12:55 par Jacques74. |
publicité 12-08-2017 à 15h28
| Lien commercial -178- |
Membre9554
12-08-2017 à 16h24
|
Ah tiens, pour répondre en supplément à Papat..
Oui dans les années 1930 il y avait peut-être pas de spectromètres de masse ou d'IRM, mais on aurait très bien pu observer une disparition des abeilles par exemple ou une recrudescence de certaines maladies, comme les cancer chez des personnes relativement jeunes...
Le "progrès" n'est pas toujours là où on le crois.
Membre9554, 19093 msg. Ce membre n'est plus inscrit. Message modifié le 2017-08-12 16:43:11 par Jacques74. |
|