SP-2:.### Z01### Débat sur le réchauffement climatique Forum Cyclurba.fr. Habitat, écologie et énergie

Nouvelle discussionNouveau message Derniers messages Recherche forum
1434 messages.      134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144   - Débat sur le réchauffement climatique [3064]
Havoc
09-11-2019 à 16h13
Acceder au profil du membre
La réponse tient en quelques mots: 200 ans de réserves de charbon.

Et on sait tout faire à partir du charbon, même du carburant pour les autos ou les avions.

Bruno, Modérateur,50850 msg, 53 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg
 Citer Alerter [642197]
Havoc
09-11-2019 à 16h16
Acceder au profil du membre

Simcalement a écrit :
Il vaut mieux planter des arbres que des éoliennes .



Il n'y a pas de choix à faire. En Aveyron, j'ai vu des éoliennes qui étaient implantées en partie à l'intérieur d'une forêt (j'exagère un peu mais elles empiétaient franchement sur la zone des arbres). Elles étaient si hautes que les arbres ne les gênaient pas pour tourner.

Et puis tu pars de l'idée qu'on manquerait de place, ce qui est une idée assez étrange. Prends ta voiture et effectue un Langogne-Tulle, tu verras si on manque de place.

Bruno, Modérateur,50850 msg, 53 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg
 Citer Alerter [642198]
publicité
09-11-2019 à 16h16
Buzibi, le spécialiste du  vélo électrique
Lien commercial -60-


Simcalement
09-11-2019 à 16h26
Acceder au profil du membre
Oui mais tu peut pas faire de l'agriculture ça perturbe les sols , la faune la flore ,c'est pas l'idéal ...
Ou alors au mileu d'un champs de blé , bon la ça va et encore , au milieu de maisons et fermes c'est pas bon ça perturbe les gens et animaux.
Les panneaux solaires ça prend trop de place pour le peu d’énergie restituée, a part sur les toits de maisons et bâtiment.

Anonyme, 2510 msg, 47 ans. Marseille (FR-13). [mon blog] simcalement ,41 ans ,dept 13
 Citer Alerter [642201]

Message modifié le 2019-11-09 16:30:06 par Simcalement.
Havoc
09-11-2019 à 16h38
Acceder au profil du membre
Personnellement, j'habite en bordure du plateau de Beauce. Il y a des éoliennes partout dans les champs et aux abords des villages, et on n'entend pas les paysans s'en plaindre. Il doit y avoir une raison.

Bruno, Modérateur,50850 msg, 53 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg
 Citer Alerter [642202]
Ripolin
09-11-2019 à 16h55
Acceder au profil du membre
On parle souvent de réchauffement climatique, blablabla...Et de pénurie de pétrole...Est-ce que justement, la pénurie de pétrole ne viendrait pas résoudre le soucis de réchauffement climatique naturellement ?

C'est que la fin du pétrole dans 30 ans, on l'entends depuis ... les années 70, or nous n'en manquerons pas visiblement.
Les nord américains, ces gloutons, sont quasiment redevenu auto-suffisant. Pour faire peur il a fallu trouver autre chose.

Alors leur nouveau dada, c'est le réchauffement climatique, plus probable en effet, d'autant que le pétrole (mais aussi charbon et gaz) ne manquera pas.

Je remets pas en cause le dérèglement climatique, c'est juste que tout ceux qui ce sont engouffré dans la psychose de la fin du pétrole ne peuvent qu'être définitivement discrédité.
Là dedans, Yves Cochet, Jancovici, et d'autres


Ripolin, 3175 msg, 49 ans. (FR).
 Citer Alerter [642203]
Simcalement
09-11-2019 à 17h27
Acceder au profil du membre

Havoc a écrit :
Il y a des éoliennes partout dans les champs et aux abords des villages, et on n'entend pas les paysans s'en plaindre. Il doit y avoir une raison.


Tant mieux , si c'est pas perturbé .
Mais si on veux faire des parcelles d'agroécologie et qu'il y a des éoliennes a coté ,ça doit perturber je pense l'écosysteme autour ,c'est pas l'idéal a mon avis .
Les abeilles et les ruches déjà ça doit perturber la production et la pollinisation .

Anonyme, 2510 msg, 47 ans. Marseille (FR-13). [mon blog] simcalement ,41 ans ,dept 13
 Citer Alerter [642208]

Message modifié le 2019-11-09 17:29:38 par Simcalement.
Corium
09-11-2019 à 22h48
Acceder au profil du membre
La fin du pétrole et les effets du changement climatique (un réchauffement global) sont aujourd'hui décorrélés pour plusieurs raisons :
- l'inertie du système climatique fait que les rejets de CO2 déjà émis conduisent à un réchauffement jusqu'en 2100 quoi qu'on fasse, même arrêter instantanément tous les rejets conduit à presque 2 degrés...
- c'est le charbon qui est le plus gros émetteurs de co2. Le pétrole c'est en gros 25% des émissions de co2, donc c'est pas le plus gros émetteur,

Les effets de ce réchauffement dépendent de son intensité : à l'horizon 2100, 2 degrés ou 5 degrés ?
Cela change beaucoup les conséquences...5 degrés c'est des conséquences imprévisibles. La Sibérie deviendrait climatiquement la France et la France le Soudan...

2 degrés c'est gérable apparemment mais pour atteindre cet objectif, il faut agir...en fait il aurait fallu agir depuis 10 ans...

Anonyme, 24369 msg, 48 ans. Paris (FR-75). In velo veritas
 Citer Alerter [642248]

Message modifié le 2019-11-09 22:53:13 par Corium.
Havoc
09-11-2019 à 23h02
Acceder au profil du membre

Simcalement a écrit :
Tant mieux , si c'est pas perturbé . Mais si on veux faire des parcelles d'agroécologie et qu'il y a des éoliennes a coté ,ça doit perturber je pense l'écosysteme autour ,c'est pas l'idéal a mon avis . Les abeilles et les ruches déjà ça doit perturber la production et la pollinisation .



Je l'ignore mais si durant longtemps on s'est posé la question de ce qui perturbait le plus la vie des abeilles domestiques, actuellement hélas, cette question n'est plus d'actualité. Je pense que tous les apiculteurs accepteraient l'installation d'éoliennes tout autour de leurs ruches si cela leur garantissait la disparition des frelons asiatiques notamment.

Bien sûr la présence de mats en acier, de pales et de socles en béton de 100 m2 ne permettent pas d'obtenir un ecosystème naturel mais en même temps, ça reste un milieu habitable pour beaucoup d'espèces.

On peut difficilement prétendre que l'on va se passer d'électricité, donc tout ce qui peut conduire à consommer moins de combustibles fossiles et moins d'uranium est bon à prendre.

Bruno, Modérateur,50850 msg, 53 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg
 Citer Alerter [642250]
Simcalement
10-11-2019 à 08h09
Acceder au profil du membre
Suite a la vidéo de Jancovici qui minimise les impacts de la radioactivité nucléaire car il demande de faire venir des medecins sur le plateau de france culture , je met cette vidéo pour avoir vos avis ?
Un lien entre cancers et sites nucléaires

Donc Jancovici parle de non mortalité mais pas de maladies "non" mortelle comme le cancer de la thyroïdes dues au conséquences de Tchernobyl et Fukushima car on peut très bien vivre sans thyroïdes.

Maintenant ce que ne sais pas Jancovici , il le dit il n'est pas médecin , c'est, est ce que les autres cancers qui arrivent 10 ,20,30 ans après et qui sont mortels comme le cancer de la prostate ou du poumon ne sont pas liés a la radioactivité nucléaire suite a d'accidents nucléaires ou de maintenance de sites ?
Les déchets radioactifs sont en principe inoffensifs au public en théorie .

Ma conclusion .
Ce n'est pas tchernobyl qui tue directement mais l'ensemble des pollutions favorisent des cancers a court ou long termes ,mortel ou pas mortel .
la pollution des voitures ,camions (transports) , pollutions domestiques produits d'entretiens ,pollution usine ,chimique de l'air , rejet de combustion cancerigene ...
Donc le nucléaire n'est pas dangereux comme l'indique Jancovici , comme la pollution des rejets des voitures ça ne tue pas, c'est exact .
on joue avec les mots car on peut de toute façon ne rien faire d'autre que subir le progrès depuis 150 ans .
Quand je poste ici , je veux juste écrire que si on enlève le superflu cancérigène ,on peut vivre mieux certainement , alors avec nucléaire ou pas ?
Déjà se sortir de l'agriculture conventionnelle chimique c'est un palier en moins important , le nucléaire si c'est bien géré ,c'est pas le plus urgent a démanteler .

Anonyme, 2510 msg, 47 ans. Marseille (FR-13). [mon blog] simcalement ,41 ans ,dept 13
 Citer Alerter [642263]

Message modifié le 2019-11-10 08:13:41 par Simcalement.
publicité
10-11-2019 à 08h09
Réparer et entretenir son vélo soi-meme
Lien commercial -178-

Havoc
10-11-2019 à 09h45
Acceder au profil du membre
Tu as très bien analysé et il faut ajouter que lorsqu'on parle de radioactivité, on ne parle pas d'une source nocive pour la santé qui va disparaitre après les pluies, après une recombinaison chimique, avec le vent, etc., on parle parfois de nocivité sur des dizaines de milliers d'années ou plus, avec également de la « contagion » par proximité.

D'un côté, les gugusses pro-nucléaires nous débitent leurs litanies à partir de zéro morts, de l'autre, tu lis dans le journal qu'une douzaine de personnes sont sous surveillance médicale à vie parce que leur nourrice vivait sur des remblais produits par Areva dans le Limousin et que sa maison avait été construite par-dessus ce socle sans qu'elle soit au courant. Après quoi elle a commencé à exercer sa profession de nourrice.

Il est absurde de dire que l'industrie nucléaire civile ne tue pas ou ne rend pas malade (déjà parce que c'est une industrie comme les autres avant d'être une industrie pas comme les autres). On ne sait même pas à quel niveau la radioactivité naturelle en Bretagne et dans le Massif centrale est létale.

Les gens qui tiennent ce type de discours ne doivent pas être pris au sérieux parce qu'ils abordent un sujet qu'on ne maitrise pas, ou très mal. Le simple fait qu'ils tentent de faire admettre qu'on le maitrise parfaitement est révélateur de leur démarche.

Bruno, Modérateur,50850 msg, 53 ans. Etampes (FR-91). [mon blog] Vtf 12km/j/IntercontinentalBBS/Sunn Revolt/XChox/Motive/Dogg
 Citer Alerter [642270]
1434 messages.      134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144   - Débat sur le réchauffement climatique - Lu 312597 fois. [3064]
retour en haut de page Messages récents
répondre dans cette discussion
En ce moment sur le tchat
Le 10 à 18h50 Clemcarn37 maintenant que le certificat du site est remplacé, c'est tellement plus pratique de naviguer
Le 13 à 12h00 Havoc Disparition de Raymond Poulidor à l'âge de 83 ans.
Le 13 à 17h41 Havoc Baisse de 5% du recours à l'automobile en Ile-de-France en dix ans !
Le 15 à 22h16 Havoc Conti, c'est fini (dans le VAE).
Le 16 à 20h10 Havoc CDM de Cyclo-X: Mathieu van der Poel vainqueur à Tabor (trois jours après le décès de son grand-père).

Transformez votre vélo en vélo électrique
Lien commercial -333-