£££04-jccache.php ££££ -------
Fatal error: Call to undefined function VerifGetPost() in /home/cyclurba/public_html/cyclurba.fr/cache/jccache.php on line 13
Nouvelle discussionNouveau message Derniers messages Recherche forum
2405 messages.      204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214   - Débat sur le réchauffement climatique [3064]
Ripolin
14-01-2020 à 11h15
Acceder au profil du membre
Absolument, le trio Batterie-Gaz-Hydro (dans le désordre) devrait pouvoir y arriver.

Auquel on pourrait ajouter beaucoup d'initiative comme le pilotage de la demande (ne serait-ce qu'une variation de 20% de la puissance des charges rapide, quand 50% des gens auront un VE ça sera beaucoup), le V2G, et d'autre astuce à voir et inventer.

Ripolin, 4958 msg, 50 ans. (FR).
 Citer Alerter [650922]
Radis
14-01-2020 à 11h28
Batterie-nucleaire RNR -hydro seraient encore plus propre

Le gaz ce serait bien de s'en passer quand même.

Radis, 398 msg, 35 ans. (FR-78). [mon blog]
 Citer Alerter [650927]
publicité
14-01-2020 à 11h28

Fatal error: Call to undefined function LectureSQL() in /home/cyclurba/public_html/cyclurba.fr/pub/banniere.php on line 72

Ripolin
14-01-2020 à 12h07
Acceder au profil du membre
Le Gaz permets du répondre à la demande ou chute de production EnR en quelques secondes ou minutes. Virtuellement on pourrait se passer de batterie si tout le reste était au Gaz.
Surtout, et contrairement à ta suggestion, on peux déployer des solutions gaz (chaleur, production électrique, les deux) de toute puissance et rapidement (pas 15 ans, sans compter la résistance local), d'une maison off-grid à la reconversion de centrale à charbon.

Bref, c'est pas idéal, mais incontournable, et au risque sanitaire minime.

Sinon sur le sujet dédié (), ma conviction est que le nucléaire est mort.

Car l'inertie du pilotage d'une centrale nucléaire risque bien d'être un gros handicap face à l’intermittence rapide des EnR. S'il faut ajouter des batteries aux CN à celles des EnR, à quoi sert les CN !
Si c'est pour assurer la demande uniquement hivernale, une CN ne peux non plus se justifier.

Ripolin, 4958 msg, 50 ans. (FR).
 Citer Alerter [650931]
Corium
14-01-2020 à 12h33
Acceder au profil du membre
Le nucléaire s'utilise surtout en base, il ne répond pas à des variations très rapides.
Le gaz est rapide et comme il utilise des turbines il est aussi auto-stable.
Le problème du gaz c'est les émissions de co2 et la dépendance aux producteurs (Algérie, Russie).
Dans l'optique de baisser les émissions de co2 ce n'est donc pas une bonne solution. C'est meilleur que le charbon.

Dire que l'inertie du nucléaire est un handicap face à l'intermittence des enr, c'est un peu renverser la charge de la preuve : l'handicap initial c'est l'intermittence des enr.

Anonyme, 25275 msg, 49 ans. Paris (FR-75). In velo veritas
 Citer Alerter [650936]

Message modifié le 2020-01-14 12:36:38 par Corium.
Bioporto
14-01-2020 à 12h50

Ripolin a écrit :
Sinon sur le sujet dédié (là), ma conviction est que le nucléaire est mort.

Car l'inertie du pilotage d'une centrale nucléaire risque bien d'être un gros handicap face à l’intermittence rapide des EnR. S'il faut ajouter des batteries aux CN à celles des EnR, à quoi sert les CN !
Si c'est pour assurer la demande uniquement hivernale, une CN ne peux non plus se justifier...



L'ensemble des solutions actuelles va être exploité, aussi bien les ENR actuelles que futures, les centrales thermiques actuelles et futures (Gaz, fioul, charbon, nucléaire, etc..), ansi que toutes éventuelles solutions à venir.

Le maillage en cours de développement, par plusieurs entreprises du monde entier, épaulées par des instituts telle que SuperGrid, celle qui recrute en France actuellement, va repondre à ce besoin, en permettant à chaque pays d'utiliser la solution la plus appropriée et la moins émettrice en CO2, en fonction de sa situation géographique, économique et de ses ressources naturelles.

Prends le temps de lire les explications en suivant ce lien

www.supergrid-institute.com

Retraité Itinérant, 546 msg, 64 ans. (PT-30). Matra Bionx 48V I-Step (2013)
 Citer Alerter [650938]

Message modifié le 2020-01-14 12:57:05 par Bioporto.
Ripolin
14-01-2020 à 13h01
Acceder au profil du membre
Une base de 75% ? C'est une philosophie, très française.
Une autre serait de viser 100% EnR en condition optimum, complété par ce qui est facilement pilotable.

Et mon petit doigt me dit qu'avec l'appétit pour la climatisation, on est très loin d'avoir calculé tout le photovoltaïque requis (avantage : moins de recours aux batteries et au gaz hors saison)

En regardant le coût (-88% le PV, -67% l'éolien en 10 ans), la rapidité de déploiement et les risques sanitaires, je vois pas ce que le nucléaire vient faire dans l'équation.

Le jeu de savoir qui mourra le 1er entre charbon et nucléaire, ou le % de centrale survivant en 2050, m'intéresse peu.
Pour l'instant on remplace le Charbon par des EnR à bonne vitesse et on n'ouvre plus trop de nouveau chantier nuc, tout va bien.

Ripolin, 4958 msg, 50 ans. (FR).
 Citer Alerter [650940]
Corium
14-01-2020 à 13h47
Acceder au profil du membre
Le "fonctionnement en base" n'est pas lié à un pourcentage dans le mix. Cela veut dire que la centrale est censée fonctionner souvent à 100% puissance nominale ou disons avec des variations journalières peu brutales. En pratique le fonctionnement en base doit au minimum être capable d'assurer le mini dans le journée (en France c'est environ 30 GW).
Si on imagine que la demande dans la journée est une courbe avec un max et un min (c'est forcément le cas), la production en base consiste à assurer "la base" de la forme.
Plus le moyen dit de base (celui qui fonctionne en base) est important dans le mix, plus il peut assurer une base proche de la production réelle. Dans le cas du charbon ou du gaz utilisés en base, ils peuvent aussi accommoder les pointes et chutes brutales de consommation. Pour le nucléaire, non. Donc il faut forcément des moyens rapides pour satisfaire ces pics : hydraulique, thermique.

Sinon il existe des solutions à l'étude pour compenser la perte d'auto-stabilité des machines tournantes. Simplement ces solutions (smartgrids disons pour faire vite) sont moins robustes du point de vue de la physique : elles sont plus sensibles à des aléas, à des pannes, ...

Anonyme, 25275 msg, 49 ans. Paris (FR-75). In velo veritas
 Citer Alerter [650949]
Radis
14-01-2020 à 14h00

Corium a écrit :
Le nucléaire s'utilise surtout en base, il ne répond pas à des variations très rapides. Le gaz est rapide et comme il utilise des turbines il est aussi auto-stable. Le problème du gaz c'est les émissions de co2 et la dépendance aux producteurs (Algérie, Russie). Dans l'optique de baisser les émissions de co2 ce n'est donc pas une bonne...



C'est vrai que l’Espagne à réduit de 30% ses émissions en remplaçant quasi complètement le charbon par le gaz.

Mais ça reste du fossile lié à des tensions géopolitiques.


Radis, 398 msg, 35 ans. (FR-78). [mon blog]
 Citer Alerter [650952]
Corium
14-01-2020 à 14h02
Acceder au profil du membre
Le gaz c'est mieux que le charbon, le pire de tout, et que le pétrole c'est certain !
Mais remplacer tout le charbon mondial par du gaz n'est pas possible. Donc le faire là où c'est possible oui, dire que c'est une solution à long terme, non.

Anonyme, 25275 msg, 49 ans. Paris (FR-75). In velo veritas
 Citer Alerter [650954]

Message modifié le 2020-01-14 14:03:38 par Corium.
publicité
14-01-2020 à 14h02

Fatal error: Call to undefined function LectureSQL() in /home/cyclurba/public_html/cyclurba.fr/pub/banniere.php on line 72
Radis
14-01-2020 à 14h39
C'est clair, on est bien en ligne la dessus.

Au contraire de Ripolin, je ne pense pas que le nucléaire soit mort mais ça seul l'avenir nous le dira.



Radis, 398 msg, 35 ans. (FR-78). [mon blog]
 Citer Alerter [650960]
2405 messages.      204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214   - Débat sur le réchauffement climatique - Lu 335914 fois. [3064]
retour en haut de page Messages récents
Creation du fichier https://cyclurba.fr/fichier/forum_compteur.txt
répondre dans cette discussion
En ce moment sur le tchat
Le 16 à 11h07 Danakone Bonjour,
Est-ce que l'un d'entre vous a déjà utilisé ce chargeur?
cyclurba.fr
Le 16 à 17h12 Havoc Bonjour, la Shoutbox sert à afficher des messages d'information, ça ne sert à rien de poser des questions techniques dans cette fenêtre...
Le 16 à 19h00 Titif Je ne trouve aucunes discussion sur ce sujet, et en cherchant sur le net j'ai réussi a debrider le Nouveau VTT Essentiel Boulanger que je...
Le 16 à 20h49 Havoc Bonsoir, tu pourrais nous présenter ce vélo dans la rubrique [url=https://cyclurba.fr/forum-velo/6/vn-los-assistn-s-motorisn-s.html]VAE[...
Le 18 à 17h26 Phildam bonjour a tous, je cherche la marque du moteur d'origine velowatt belleville 2017 (roue arriere) j'ai chercher sur le forum j'ai pas...


Fatal error: Call to undefined function LectureSQL() in /home/cyclurba/public_html/cyclurba.fr/pub/banniere.php on line 72


Fatal error: Call to undefined function LectureSQL() in /home/cyclurba/public_html/cyclurba.fr/pub/banniere.php on line 72


Fatal error: Call to undefined function LectureSQL() in /home/cyclurba/public_html/cyclurba.fr/pub/banniere.php on line 72


Fatal error: Call to undefined function LectureSQL() in /home/cyclurba/public_html/cyclurba.fr/pub/banniere.php on line 72