Jc21
05-11-2017 à 19h53
 |
Je suis impressionné par les détails très fins des profils altimétriques fournis par un tel GPS. On s'aperçoit que la sensibilité de l'altimètre barométrique est de l'ordre de 1-2m. Alors que les courbes de niveau figurées sur nos cartes IGN ne sont espacées au mieux que de 5m. Ce qui signifie que l'évaluation cartographique des dénivelés "gomme" toute variation de niveau inférieure à 5m, alors qu'une telle variation est prise en compte par l'altimètre dès lors qu'elle atteint 1-2m dans de bonnes conditions.
Logiquement le dénivelé réel, mieux approché par l'altimètre, doit être supérieur à celui que l'on peut évaluer à la lecture de la carte. Êtes-vous d'accord ?
Jean-claude, 3297 msg, 72 ans. (FR-21). BH neo 29er 2014 - Randonneur pour le plaisir. |
Jerattous
05-11-2017 à 21h10
 |
Comme vous, je suis vraiment surpris par l'exactitude des données enregistrées par ce truc à 25 € J'ai suivi le tracé sur une carte papier IGN et je peux dire que lorsque le GPS indique "terrible coup de cul 16%" c'est exactement le point de raidillon ou mes petits mollets souffres exagérément.
Cette sortie est avec des passages boisés,(voir photo) à aucun moment le GPS a décroché. La seule chose qui cloche c'est le kilométrage par rapport au 961 de mon BBS01 BBS01=30,8 km et GPS 31,9 km.
Yves, 682 msg, 70 ans. Vitrolles (FR-13). [mon blog] |
publicité
05-11-2017 à 21h10
|
Fatal error: Call to undefined function LectureSQL() in /home/cyclurba/public_html/cyclurba.fr/pub/banniere.php on line 13
|
Jc21
05-11-2017 à 21h29
|
Ça ne dit pas lequel affiche la bonne distance ! Compte tenu des applications extrêmement exigeantes du guidage GPS dans les domaines les plus variés, j'aurais tendance à faire davantage confiance à ce dernier. Il peut cependant s'avérer sensible aux conditions ± favorables de réception des signaux envoyés par les satellites.
À l'allumage de l'appareil, il vaudra toujours mieux que celui-ci se trouve immobile, et en position parfaitement dégagée. Cette dernière condition n'est pas toujours aisée à respecter en ville. Pourtant, force est de constater que ça fonctionne pas mal, même dans des conditions médiocres de réception des signaux.
PS. Les Romains qui n'avaient pas encore mis au point la géolocalisation par satellites, ont pourtant réussi à aligner parfaitement le Pont du Gard d'une rive à l'autre, et ça continue de tenir !
Jean-claude, 3297 msg, 72 ans. (FR-21). BH neo 29er 2014 - Randonneur pour le plaisir. Message modifié le 2017-11-05 22:00:00 par Jc21. |
Corium
05-11-2017 à 21h59
 |
Le gps stockent un fichier. Mais le post-traitement du fichier influe sur le d+ et le d-. J'ai déjà fait le test : à partir d'un même .fit (le format "gpx" des garmin), j'ai post-traité les données par différentes applis. Selon les options (notamment le lissage tous les x mètres), le d+ peut varier de plus de 10%. L'allure du profil est aussi modifié selon les applis.
En revanche, la distance est quasi exactement la même entre tous les post-traitements.
Pour la sensibilité de l'altimètre barométrique, elle est bonne : je suis au 5ième étage et quand je monte mon vélo je gagne 15 m selon mon gps.
Mais il ne faut pas espérer avoir un d+ à 1% près. Avec mon gps, sur le même parcours d'un jour à l'autre, entre l'aller et le retour, les d+ et d- varient un petit peu. Disons que si le "vrai" d+ est de 200 m, 100% des fois j'obtiens entre 180 et 220 m et 95% des fois entre 190 m et 210 m.
J'estime que le précision est de 5% avec une confiance de 95%...en étant un peu sévère.
Anonyme, 25373 msg, 49 ans. Paris (FR-75). In velo veritas |
Jc21
05-11-2017 à 22h16
|
Quelles sont donc les plateformes qui traitent le plus exactement les données, à ton avis ? J'imagine que ça doit dépendre des projections sur telle ou telle cartes géographiques en coordonnées GPS...
Je pensais plutôt qu'en termes de dénivelé comme de distances, les données étaient traduites en valeurs absolues de coordonnées 3D, avec pour référence spatiale la position de départ (initialisation de l'appareil).  [En effet, les cartes modernes sont établies elles-mêmes en utilisant des données GPS. Il devrait donc y avoir parfaite correspondance, en supposant que les signaux recueillis par nos petits récepteurs n'aient subi aucune altération, et surtout que le nombre de points enregistrées ait été suffisamment grand, tu as raison.]
Outre l'enregistrement de position, l'autre point crucial est celui du temps mesuré par l'horloge interne du récepteur, et par conséquence celui de la synchronisation entre satellites (dotés chacun d'une horloge de précision atomique) et ce récepteur (doté d'un oscillateur à quartz, comme celui de nos montres). Il y a là une source d'erreur qui n'est réductible que par une meilleure précision de l'oscillateur.
Il faudrait l'avis de spécialistes (IGN).
Jean-claude, 3297 msg, 72 ans. (FR-21). BH neo 29er 2014 - Randonneur pour le plaisir. Message modifié le 2017-11-05 22:24:36 par Jc21. |
Corium
05-11-2017 à 22h50
|
A ma connaissance, si tu veux vraiment avoir un relevé en x, y et z de ton parcours, ta carte doit comporter les données 3D. Souvent ce n'est pas le cas. Ainsi, l'altitude est calculée d'après les signaux GPS (triangulation) et la pression. Et non calée sur une topo 3D.
En résumé, la triangulation des signaux gps utilisée pour calculer l'altitude est corrigée par le baromètre. Pourquoi faut-il corriger la triangulation des signaux gps ? Je pense qu'il y a des sources d'erreurs (potentiellement cumulatives) à cause de la technologie elle-même. On n'a pas toujours la même précision selon le nombre de satellites donnant des infos.
Anonyme, 25373 msg, 49 ans. Paris (FR-75). In velo veritas |
Jerattous
05-11-2017 à 22h55
|
"PS. Les Romains qui n'avaient pas encore mis au point la géolocalisation par satellites, ont pourtant réussi à aligner parfaitement le Pont du Gard d'une rive à l'autre, et ça continue de tenir"
Juste une petite rectification, ce n'est pas le pont du Gar sur la photo mais l'aqueduc de Roquefavour près de Aix en Provence (mon terrain de jeux) 
Yves, 682 msg, 70 ans. Vitrolles (FR-13). [mon blog] |
Jc21
05-11-2017 à 23h00
|
Ainsi, l'altitude est calculée d'après les signaux GPS (triangulation) et la pression. Et non calée sur une topo 3D.
Pour cette donnée évidemment : la pression est mesurée par le baromètre intégré, traduite en altitude (avec pour référence probable le niveau de la mer). Mais tout ça, avec les relevés de points, reporté sur la carte, sera ± conforme à la réalité à raison de la précision des variables temporelles. Si j'ai bien compris.
Jean-claude, 3297 msg, 72 ans. (FR-21). BH neo 29er 2014 - Randonneur pour le plaisir. |
Jc21
05-11-2017 à 23h03
|
Ah d'accord ! Roquefavour est un tout petit peu plus récent. Mais le GPS n'était pas davantage présent : on a pas fait beaucoup mieux depuis les (Gallo)-romains.
J'ai un bon pote à Ventabren, j'aurais dû reconnaître. 
Jean-claude, 3297 msg, 72 ans. (FR-21). BH neo 29er 2014 - Randonneur pour le plaisir. Message modifié le 2017-11-05 23:05:03 par Jc21. |
publicité
05-11-2017 à 23h03
|
Fatal error: Call to undefined function LectureSQL() in /home/cyclurba/public_html/cyclurba.fr/pub/banniere.php on line 13
|
Enry75
05-11-2017 à 23h13
|
Ne soyez pas perplexes si 10 GPS et smartphones différents vous donnerons 10 mesures proches mes différentes.
Pour avoir une très bonne précision, selon un expert, il faut du materiel pro assez couteux et volumineux, et même avec cela il y aura toujours une approximation dépendant de multiples facteurs.
Anonyme, 911 msg, (FR-75). |
|
|
Forum
> Accessoires et équipements 
